Решение по делу № 3-293/2016 от 21.06.2016

Дело № 5-293/16 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2016 года                                                                                                 гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Гаджиева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, Кизлярского района РД,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гаджиева Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Гаджиева Г.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании14 июня 2016 года  Гаджиев Г.А. виновным себя не признал и пояснил, что он не получал уведомление от ТО Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре о проведении плановой выездной проверки с 01 апреля 2016 года, причину неполучения уведомления не знает. Считает, что в его действиях нет правонарушения, произошло недоразумение, в котором нет его вины, поскольку не препятствовал проведению проверки.

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе суда почтальон <АДРЕС> Кизлярского района РД <ФИО2> пояснил, что почтовый конверт из Управления Роспотребнадзора  на имя медресе  в марте 2016 года вручал не он, а его супруга <ФИО3> Кому она вручила конверт, не знает.

<ФИО3>, допрошенная в качестве свидетеля по инициативе суда, пояснила, что в марте 2016 года по просьбе супруга <ФИО2>, который является почтальон <АДРЕС> вручила заказное письмо из Управления Роспотребнадзора ученику медресе <ФИО4>, так как работников медресе на месте не было.

Выслушав свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В соответствии со ст. 25 ФЗ-294 «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2016 года изданоРаспоряжение ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре  <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки», в отношении Исламской религиозной организации Учреждение среднего профессионального образования (<ОБЕЗЛИЧЕНО>  место нахождения : <АДРЕС>  начало проверки с 01 апреля 2016 года. Копия вышеуказанного  Распоряжения направлена юридическому лицу заказным письмом с уведомлением.

            В качестве доказательств получения юридическим лицом данного распоряжения представлены распечатка с сайта Почты России  и почтовое уведомление.

Однако, данные документы не являются доказательством, подтверждающим факт получения распоряжения директором медресе Гаджиевым Г.А.

Так,  согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, письмо прибыло в место вручения по адресу с. <АДРЕС>, Кизлярского района РД,  т.е. не по месту нахождения юридического лица.

Из почтового уведомления усматривается, что  распоряжение получено14 марта 2016 года неким <ФИО4>

            Документов, подтверждающих то обстоятельство, что <ФИО4> вправе получать заказную корреспонденцию для юридического лица, суду не представлено.

Как пояснила допрошенная в ходе судебного разбирательства <ФИО3>, заказное письмо она по просьбе работника почты вручила ученику медресе.

Таким образом, не имеется доказательств того, что юридическое лицо Исламская религиозная организация Учреждение среднего профессионального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения плановой выездной проверки соблюдения санитарного законодательства, назначенной на  01 апреля 2016 года. Также не имеется доказательств, что руководитель медресе Гаджиев Г.А. уклонился от получения уведомления и копии распоряжения о проведении проверки. В связи с этим, не зная о проведении плановой выездной проверки, объективно невозможно обеспечить присутствие законного представителя медресе 01 апреля 2016 года.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Гаджиева Г.А. и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина Гаджиева Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Г.А. подлежит прекращению на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1  КоАП РФ в отношении Гаджиева <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава  административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Шеховцова