Дело № 2-101-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года

город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области И.А. Куканова,

при секретаре судебного заседания Д.В. Волыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осешнюка <ФИО1> к Хритову <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Осешнюк Е.А. обратился в суд с иском к Хритову Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что им по расписке были переданы денежные средства в сумме 650000 рублей Хритовой О.Ю.

В связи с систематической невыплатой денежных средств супруг Хритовой О.Ю. Хритов Ю.В. принял на себя долг и обязался выплачивать ежемесячно по 8000 рублей начинаяс мая 2016 года.

В августе и сентябре 2016 года Хритовым Ю.В. выплаты не производились, долг истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за август и сентябрь 2016 года в сумме 16000 рублей.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Осешнюком Е.А. и Хритовой О.Ю. заключен договор займа, согласно которому Осешнюк Е.А. передает Хритовой О.Ю. денежные средства в сумме 650000 рублей, а Хритова О.Ю. обязуется возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА3> В подтверждение передачи денежных средств Хритовой О.Ю. собственноручно составлена расписка от <ДАТА2>. Содержание этой расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной суммы займа, дату и факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

<ДАТА5> Хритовым Ю.В. составлена расписка согласно которой он является ответчиком по долговым обязательствам Хритовой О.Ю. по полученной в декабре 2012 года денежной сумме в размере 650000 рублей и обязуется выплачивать Осешнюку Е.А. по 8000 рублей в месяц до конца выплаты общей суммы долга в размере 970000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, представленными в материалах дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с Хритова Ю.В. денежных средств в размере 16000 рублей обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 16000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осешнюка <ФИО1> к Хритову <ФИО2> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хритова <ФИО2> в пользу Осешнюка <ФИО1> денежные средства в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья И.А. КукановаКопия верна

Мировой судья И.А. Куканова

Решение по делу № 2-203/2017 от 08.02.2017