Решение по делу № 2-19011/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-19011/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Петропавловск - Камчатский

Мировой судья судебного участка № 16 Камчатского края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года, в размере 48 374 руб. 83 коп., предоставленных в квартире 20 дома 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Камчатском. Указал, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с 1 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года, производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 374 руб. 83 коп.

Жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Камчатском в спорный период находился на управлении товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года в размере 48 374 руб. 83 коп., понесённые судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг помощи представителя, в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 25 коп.

Представитель истца ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, в связи с произведенной ошибкой в площади начисления, представила уточненный расчет в части начислений за услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества, и по услуге вывоза мусора. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года, в размере 46 531 руб. 31 коп., а так же судебные расходы на общую сумму 16 651 руб. 25 коп., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что услуги охраны, в том числе видеонаблюдения, «контроль доступа», а так же страхование гражданской ответственности, являются дополнительными услугами, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят, обязательными и необходимыми не являются, взимание платы за данные услуги незаконно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя содержания расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пункт 4 части 2 статьи 145, часть 8 статьи 156 ЖК РФ определяют, что утверждение размера платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов управляющей организации, решение которого, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>.

ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, решением правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> была принята в члены ТСЖ, с момента приобретения права собственности на жилое помещение (2004 год).

Обязанность членов товарищества своевременно оплачивать коммунальные услуги, целевые взносы, специальные сборы в размере, утвержденным Общим собранием, закреплена в ст. 5 Устава ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Ответчик, являясь членом ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», добровольно принял на себя обязательства признавать устав ТСЖ, уплачивать установленные им взносы, своевременно вносить обязательные платежи, включая плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о задолженности, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 1 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года не вносила, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 46 531 руб. 31 коп.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно взыскивается плата за охрану, в том числе видеонаблюдение, а так же страховые премии по договорам гражданской ответственности, отклоняется, как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что решения о страховании гражданской ответственности собственников жилых помещений перед третьими лицами, об оплате услуг охраны, в том числе видеонаблюдения, «контроль доступа», а так же решения об утверждении соответствующих тарифов, направленных на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, принимались на общих собраниях членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом кворума, определяемого исходя из количества присутствовавших на собрании собственников - членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные решения ответчиком не оспорены.

Протоколы общего собрания членов товарищества, а так же договоры комплексного страхования строений и имущества, договоры на оказание охранных услуг, за период задолженности ответчика, представлены в материалах дела.

Доводы ответчика об отсутствии долга в связи с непризнанием части расходов (расходы на содержание охраны, страхование гражданской ответственности), определяемых ответчиком как дополнительные расходы, а не расходы на содержание общего имущества, не принимаются, так как в силу подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оснований полагать, что решением ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включены дополнительные услуги, не связанные с обеспечением функций по содержанию и управлению общим имуществом, направленным на поддержание надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния, у суда нет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств неоказания истцом спорных услуг либо иной их стоимости не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для исключения из общего размера задолженности, предъявленной ко взысканию, начисленной в соответствии с установленными тарифами оплаты за оказанные услуги по страхованию гражданской ответственности собственников жилых помещений перед третьими лицами, об оплате услуг охраны.

Расчет за каждую оказанную услугу ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих правильность расчета истца, либо собственный расчет, ответчик не представил, при таких обстоятельствах суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, полагает его правильным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с получением юридических услуг на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 10-12), в число которых входит: консультирование, составление искового заявления, обеспечение подачи последнего, представительство в суде, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая, что названная сумма отвечает требованиям разумности. При этом, доказательств того, что названная сумма является завышенной ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 94 коп

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму долга за период с 1 октября 2011 года по 28 февраля 2014 года в размере 46 531 руб. 31., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 94 коп., а всего взыскать 63 127 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск - Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2014 года.

Мировой судья <ФИО1>

Верно:

Мировой судья <ФИО1>