Решение по делу № 5-598/2011 от 28.07.2011

Дело № 5-106-598/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                                  28 июля 2011г.

Мировой судья  судебного участка № 106 Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект Университетский, 64, Бортовая Е.В., рассмотрев поступившие на судебный участок <ДАТА>. материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Пекельного <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Пекельного И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому Пекельный И.В. <ДАТА>. в <ДАТА>.  управлял транспортным средством автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь по ул. <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования отказался.

Пекельный И.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что <ДАТА5> примерно в <ДАТА> он, поругавшись с женой, вышел во двор и сел в свою машину марки «Нисан»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. При этом он был в трезвом состоянии и его автомобиль не двигался. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинской организации он не отказывался, поскольку инспектор не предлагал его пройти. Направление его на медицинское освидетельствование является незаконным, протоколы, составлены с нарушением требований законодательства РФ и не могут быть приняты в качестве доказательств. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду <ФИО2> мировому судье пояснил, что <ДАТА>. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <АДРЕС> района г.Волгограда. <ДАТА5> он находился на ул. <АДРЕС> района г.Волгограда, где им был остановлен автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Пекельного И.В. При общении с водителем он почувствовал от него резкий запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на месте, а затем и медицинское освидетельствование, на что получил отказ. При составлении административного материала Пекельный И.В. активно сопротивлялся, в связи с чем <ФИО2> был вынужден произвести его задержание. Через некоторое время к ним подошли мать и жена Пекельного И.В. Автомобиль «<НОМЕР>» был передан его жене. Пекельный И.В. отказался от подписи во всех протоколах данного административного материала, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Пекельного И.В., инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья находит его причастность  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА>. инспектором ДПС  6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду в отношении Пекельного И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что <ДАТА>. в <ДАТА>.  Пекельный И.В. управляя транспортным средством автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, о нахождении водителя транспортного средства Пекельного И.В. в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пекельный И.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Пекельного И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых: <ФИО3> и <ФИО4> Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Пекельного И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Пекельный И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Пекельным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>. его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 102791 от <ДАТА>. (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.8), объяснениями <ФИО3> и <ФИО4>, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись с фиксацией правонарушения, совершенного Пекельным И.В., а именно его отказ от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Пекельный И.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако Пекельный И.В. отказался от  подписи в протоколах, что засвидетельствовано подписями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, а также инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО2>

         Непризнание Пекельным И.В. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

          Довод Пекельного И.В. о том, что он находился в автомобиле, который стоял во дворе дома и не двигался опровергаются протоколом  об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО2>

Довод Пекельного И.В. о том, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, поскольку инспектор не предлагал его пройти, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что пройти освидетельствование на месте Пекельный И.В. отказался.

Довод Пекельного И.В. о том, что он был трезв, основанием к прекращению производства по делу служить не может, поскольку ему вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Пекельного И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида и меры административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Пекельным И.В., данные о его личности и в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение  правонарушения впервые, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Пекельному И.В. минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, указанных в санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пекельного <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Пекельного <ФИО1> суд полагает необходимым передать на хранение в отделение <НОМЕР> ОГИБДД УВД по г.Волгограду по вступлении  постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 106 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              Е.В. Бортовая