Решение по делу № 5-1898/2021 от 20.10.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                          Дело № 5-1898/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Череповец

            Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 (162610, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 42),

рассмотрев в отношении: Виноградова ЕА,

установил:

Виноградов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Виноградов Е.А., управляя транспортным средством «**» гос.рег.знак **, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, *** минут у дома ** в городе Череповце не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виноградов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС-оповещения на номер телефона **, указанный в протоколе **  об административном правонарушении от 26.09.2021, с согласием Виноградова Е.А. на смс-уведомление по указанному номеру телефона. Кроме того, Виноградов Е.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе - согласно почтовому уведомлению повестка получена 11.10.2021. В данном случае мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Виноградова Е.А., так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела до начала рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Виноградова Е.А. при рассмотрении дела судья не находит.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Виноградовым Е.А. административногоправонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом **об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 26.09.2021 в отношении Виноградова Е.А.;

· актом ** освидетельствования Виноградова Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2021, проведенного в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства «**», заводской номер прибора №**, согласно которому у Виноградова Е.А. при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен;

· протоколом *** от 25.09.2021 об отстранении                Виноградова Е.А. от управления транспортным средством;

· протоколом *** о направлении Виноградова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2021, где основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения,  пройти которое Виноградов Е.А. согласился;

· объяснениями понятых ** от 25.09.2021;

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 26.09.2021, вкотором зафиксирован отказ медицинскому работнику от прохождения медицинского освидетельствования заявленный Виноградовым Е.А.;

· рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу *** от 26.09.2021, непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем Виноградовым Е.А.

Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

            У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу **,а также работника наркологического диспансера врача- психиатра- нарколога Ивановой В.А. данных об имеющихся конфликтах между ними и водителем Виноградовым Е.А. не имеется, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о их заинтересованности в привлечении к административной ответственности Виноградова Е.А. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно требований, установленных в п.10 п.п. «в» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, ** на ул.** г.Череповце водитель Виноградов Е.А. управлял транспортным средством марки «***» гос.рег.знак ***, с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Виноградов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Виноградову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Виноградова Е.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Виноградовым Е.А. воздухе составила 0,00 мг/л.

С актом освидетельствования на состояние опьянения *** от 25.09.2021 Виноградов Е.А. согласился, о чем собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись.

Из протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2021 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении  Виноградов Е.А. согласился, о чем указал «согласен», поставив свою подпись. Согласие Виноградова Е.А.  пройти медицинское освидетельствование, удостоверено <ОБЕЗЛИЧЕНО> двух понятых и должностного лица.

Таким образом, имеющееся у Виноградова Е.А. признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю Виноградову Е.А. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование.

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ** час. водитель Виноградов Е.А. в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (г.Череповец) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ врачу- психиатру-наркологу Ивановой В.А<ФИО1>

   Согласно п. 19 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Суд признаёт акт медицинского освидетельствования                      Виноградова Е.А. на состояние опьянения № ** допустимым доказательством, т.к. сам акт соответствует учётной форме «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н. Процедура медицинского освидетельствования водителя Виноградова Е.А. не нарушена.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что в действиях Виноградова Е.А. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Виноградова Е.А., по делу отсутствуют.

            Срок привлечения Виноградова Е.А. к административной ответственности не истек.

            При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Виноградов Е.А. имеет постоянное место жительства, не работает.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Виноградову Е.А. минимальногонаказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Виноградова ЕА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить  исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области.

Разъяснить Виноградову ЕА обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Промышленная, дом 2) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                      О.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>