Решение по делу № 5-14/2013 от 11.01.2013

                                                                                                                                                         Дело № 5-14/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2013 года                                                                                                       г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Слюсарева Татьяна Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павликова Вячеслава Анатольевича,<ДАТА2>,проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1322217 от <ДАТА3>, <ДАТА4>. в 01:40 часов <АДРЕС>сотрудниками ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское»  был задержан Павликов В.А., который управлял  транспортным  средством  -  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный   регистрационный   номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем  нарушил п. 2.3.2 Правил  дорожного  движения Российской Федерации.

В отношении Павликова В.А. был составленпротокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Павликов В.А. винув совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что <ДАТА3> в ночное время ему позвонил его брат <ФИО1>, который проживает в <АДРЕС>, и попросил приехать за ним. По разговору он понял, что брат находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сел за руль своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный   регистрационный   номер <НОМЕР> и поехал в <АДРЕС> за братом. Подобрав брата на улице, он поехал с ним обратно к себе домой. Брат находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также у него с собой была открытая бутылка водки. На обратном пути брат сидел на заднем сиденье автомобиля, и все время пытался его обнять и поцеловать, в результате чего машина ехала, виляя из стороны в сторону. Во время их поездки брат разлил на заднем сиденье автомобиля водку. По дороге домой по <АДРЕС> он был задержан сотрудниками ДПС. Во время разговора с сотрудниками ДПС, он пояснил, что не употреблял спиртные напитки, что водку разлил его брат. Брат в это время вышел из машины и ушел в неизвестном  направлении. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также проехать на медицинское освидетельствование, пройти которые он отказался, так как очень испугался за брата, который ушел в ночное время в неизвестном направлении, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме этого, на улице в этот день было очень холодно, в результате чего ему срочно необходимо было найти своего брата.

Суд исследовал материалы административного дела: протокол об административном правонарушении  № 1322217от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Павликова В.А. от подписи и объяснения; алфавитная карточка Павликова В.А.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 0711668 от <ДАТА3>, в котором указаны основания для отстранения Павликова В.А. от управления транспортным средством: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; рапорт сотрудника ДПС <ФИО2> от <ДАТА3>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0152323 от <ДАТА3>, в котором указано, что техническое средство не использовалось, в связи с отказом Павликова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протокол о направлении Павликова В.А. на медицинское освидетельствование № 0431152 от <ДАТА3>, в котором также зафиксирован отказ Павликова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования; объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>

            Суд, выслушав объяснения Павликова В.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В основу принимаемого решения были положены материалы административного дела. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение правдивость обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС <ФИО2>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павликова В.А. и протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениях понятых <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.  Никаких оснований, свидетельствующих о том, что сотрудники ДПС, которые осуществляли процессуальные действия и составляли соответствующие процессуальные документы в отношении Павликова В.А., каким-либо образом лично заинтересованы в его судьбе, судом не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павликов В.А. не оспаривал, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил. С протоколом об административном правонарушении был согласен, поскольку также не оспаривал его. Кроме того, в судебном заседании Павликов В.А. пояснил, что действительно не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как очень переживал за брата, который в состоянии опьянения, ушел в неизвестном ему направлении.

Суд критически относится к объяснениям Павликова В.А. и расценивает их как способ защиты, желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушения. Никаких замечаний при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении процессуальных документов Павликов В.А. не указал, составленные вотношении него процессуальные документы не обжаловал, медицинское освидетельствование не прошел. Кроме этого, отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Содержание протокола об административном правонарушении, прокола об отстранении от управления транспортным средством лица, которое управляет транспортным средством, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они составлены должностными лицами, уполномоченными на составление данного вида протоколов в соответствии со ст. ст. 27.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павликова В.А., протокол о направлении  его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года № 475 (ред. от 04.09.2012).

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.12.1993 № 1090 (ред. от 12.11.2012)«О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

   В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.12.1993 № 1090 (ред. от 12.11.2012)«О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что Павликов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, основаниями для его отстранения явились: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0152323от <ДАТА3> Павликов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>  Инспектором ДПС <ФИО2> к Павликову В.А. в присутствии двух понятых было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления Павликова В.А. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину Павликова В.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает установленным, что Павликов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что Павликовым В.А. совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении Павликова В.А. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Павликову В.А. административное наказание в виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Павликову Вячеславу Анатольевичу за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год  6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 32.7 ч. 1 п. 1.1 и ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 32.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Согласно п. 5 ст. 32.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью.

   Мировой судья:                                                                                                Т.С. Слюсарева