Решение от 18.08.2020 по делу № 5-398/2020 от 18.08.2020

Протокол 38 РП 023630

постановление

г. <АДРЕС> область                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (Иркутская область, г. <АДРЕС>, квартал 290, строение 1/1), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановлении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, неработающего, инвалидности не имеющего, специальных званий не имеющего, подвергнутого административному задержанию в 2 часа 55 минут <ДАТА1>,

установил:

<ФИО2> Александр Евгеньевич, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА1> инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО4> в отношении <ФИО2>, протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> факт административного правонарушения и вину в его совершении признал. Дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав <ФИО2> прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА1> в 02 часа 55 минут в г. <АДРЕС> на улице Крупской в квартале 94 в районе дома 101 водитель <ФИО2>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; данными областной автоматизированной БД ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области ФИС ГИБДД-М, согласно которым <ФИО2> водительское удостоверение не получал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, в соответствии с которой <ФИО2> под роспись разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, а кроме того, не оспаривался самим <ФИО2> в ходе осуществления в его отношении процессуальных действий, подлежащих применению непосредственно в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и следует из его пояснений, данных инспектору Госавтоинспекции и зафиксированных на представленной видеозаписи процессуальных действий, а также представленных в настоящем судебном заседании.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования <ФИО2> с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Алкотектор Юпитер установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,717 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора нет.

Тот факт, что <ФИО2> выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО2> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 9 и 10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, <ФИО2> удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения <ФИО2> ознакомился и согласился, на вопрос инспектора о согласии с результатом освидетельствования <ФИО2> ответил согласием, в подтверждение чего при непосредственной видеофиксации процессуального действия (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов) в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 9 и 10 Правил освидетельствования.

При таких обстоятельствах, <ФИО2> фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО2> согласился, в связи с чем, у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину <ФИО2>

При таком положении состояние опьянения, установленное актом <НОМЕР> ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения в отношении <ФИО2> процессуальных действий сотрудником Госавтоинспекции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; кроме того, <ФИО2> перед совершением процессуальных действий уведомлен о применении видеозаписи. Диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам дела.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается последовательное совершение в отношении <ФИО2> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает <ФИО2> об обнаружении признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет ее от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО2> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Юпитер, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет <ФИО2> акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия <ФИО2> заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами <ФИО2> ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО2>, от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО2> административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание <ФИО2> вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО2>, наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьями 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░ 55 ░░░░░ <░░░░1>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    <░░░1>