Решение по делу № 2-862/2011 от 11.07.2011

                                                                                                                         Дело № 2-862/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршина Романа Викторовича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания убытков, УСТАНОВИЛ: Баршин Р.В. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания убытков, в размере 7471,26 руб.едействительности вивиде и условий договора, применении последтсви Иск мотивирован тем, что 21.07.2009г. между истцом Баршиным Р.В. и ответчиком - ОООИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> в сумме 57471,26 руб. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Баршиным Р.В. уплачено в пользу банка 7471,26 руб. - комиссия за выдачу кредита. По мнению истца, действия ответчика по истребованию данной комиссии, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец просил взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» незаконно удержанные с него 7471,26 руб. В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в деле имеется заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Черепенина Т.С. исковые требования Баршина Р.В. не признала в полном объеме. Пояснила, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7471,26 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредита до его предоставления, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги был надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. Считала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Также указала, что договор Баршиным Р.В. был заключен именно с ООО ИКБ «Совкомбанк», хотя в самом тексте договора о потребительском кредитовании указано наименование двух банков - ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит», однако в разделе Б договора (данные о банке и о кредите) четко прописано, что банком, заключившим с Баршиным Р.В. договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета является ООО ИКБ «Совкомбанк». Подтвердила, что денежные средства поступили Баршину Р.В. именно со счета ООО ИКБ «Совкомбанк». В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ОАО КБ «Региональный кредит». Представитель соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» по доверенности Комякова М.В. исковые требования Баршина Р.В. не признала, и пояснила, что кредит истцу выдавался за счет средств ООО ИКБ «Совкомбанк», указала, что в это время ОАО КБ «Региональный кредит» кредиты не выдавал, в связи с чем считала, что ОАО КБ «Региональный кредит» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», представителя соответчика ОАО КБ «Региональный кредит», суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец Баршин Р.В. 21 июля 2009 года заключилс ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 57471,26 рублей под 33% годовых на срок 18 месяцев (л.д.5,6).

Согласно указанного договора, Баршиным Р.В. подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7471,26 руб. Представитель интересов ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не отрицала в ходе судебного разбирательства, что единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 7471,26 руб. была перечислена с банковского счета Баршина Р.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». В настоящее время кредит Баршиным Р.В. погашен в полном объеме. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены. Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 21.07.2009 года договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу убытков в размере 7471,26 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7471,26 руб., является неправомерным. Все затраты, понесенные банком ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентнойставки по кредиту, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 33% годовых.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. 

Поскольку  п. кредитного договора  <НОМЕР> от 21 июля 2009 года, заключенного между Баршиным Р.В. и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, то полученные с Баршина Р.В. денежные средства в размере 7471,26 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО ИКБ «Совкомбанк». Довод представителя ответчика о том, что потребитель на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательную оплату комиссии за выдачу кредита в размере 13% от суммы кредита, то есть в размере 7471,26 руб. и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 чт.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. С учетом вышеизложенного оснований к удовлетворению исковых требований Баршина Р.В. с соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» не имеется. Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ). В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 3735,63 рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой составит 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Баршина Романа Викторовича к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 21 июля 2009 года, заключенного между Баршиным Романом Викторовичем и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Баршина Романа Викторовича убытки в размере 7471 рубль 26 копеек. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 400 рублей. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 3735,63 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Н.И.<ФИО1>