Решение по делу № 5-143/2011 от 21.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за  административное правонарушение

с. <АДРЕС> - Черкассы 21 февраля 2011г.

 И.О, Мировой судья судебного участка №140   <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре  <ФИО2>, рассмотрев  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении  Каюкова <ФИО5><ДАТА> рождения,   работающего,  проживающего      <АДРЕС> - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15,   

Установил:

В отношении     <ФИО3>   составлен административный протокол в том, что он <ДАТА3> в 21.34 на  ул.  650 км МБК Рязань - Каширское направление   управляя а/м Альткам госномер  <НОМЕР>   нарушил требования дорожной разметки 1.1,      выехал на сторону дороги,    предназначенную для встречного движения.   То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании          <ФИО3>      вину не признал, показал, что   с выездом на сторону встречного движения  маневр не совершал, начал объезд  впереди идущего  грузового автомобиля в тот момент, когда линия разметки была короткой и прерывистой. Видел, что за ним  двигается машина ГИБДД, поэтому  ПДД не нарушал, машина, которую он обгонял  длиной около 14 метров, она была груженная,  двигалась медленнее 30 км/ч. Его машина также длиной 14 метров, объезд начал  до действия дорожной разметки 1.1, о чем  о чем сразу же сказал инспектору и указал собственноручно в протоколе. Когда поравнялся с  другой машиной, началась  линия разметки 1.1. Объехать машину  справа у него не было технической возможности, так как  на этом участке  очень узкая обочина.  Схема у сотрудников ДПС составлялась не при нем, он ее не подписывал, дислокацию дорожных знаков не видел,    понятых при ее составлении не было, при нем схема не составлялась, водитель машины, которую он объехал инспекторы ДПС не остановили, о чем он сразу же им заявил. . 

 Выслушав     <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>,  изучив материал, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность  за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  либо на трамвайные пути, за исключением случаев, предусмотренных  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть  3 ст. 12.15 КоАП РФ  указывает на то, что административная ответственность  наступает за выезд  в нарушение ПДД на полосу  дороги, предназначенную  для встречного движения, , при объезде препятствия.

Исходя из пояснений          правонарушителя,         следует, что  правонарушитель совершал маневр   объезда препятствия,  в связи с чем его действия   охватываются  диспозицией  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку иных доказательств суду не представлено. Пояснения  <ФИО3>  согласуются с его пояснениями в протоколе,  составленном сразу после  происшествия,  его пояснениям о том, что схема не была ему предложена суд доверяет, пояснениями свидетеля <ФИО4>, который двигался сразу же после <ФИО3>, говорил ему по рации, что за ним  двигается патрульная машина ДПС.   Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие - либо  пояснения сотрудником ГИБДД, свидетелей происшествия, которые могли бы опровергнуть показания водителя.  Водитель машины, которую <ФИО3> обогнал,  не известнее, не опрошен, что является невосполнимым  обстоятельством в судебном заседании.

     В силу п. 20 Постановления  Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»  право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено,  что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении  которого возбуждено дело, и не изменяет  подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья должен исходить  из закрепленного в ст.  1.5 КоАП РФ принципа  презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении  административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях

Суд считает, что действия       <ФИО3>       следует переквалифицировать с ч.4 на ч.3 ст. 12.15  КоАП РФ - он совершил  выезд  в нарушение ПДД на полосу  дороги, предназначенную  для встречного движения, , при объезде препятствия

          Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ст. 12.15 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья,

Постановил:

Признать    <ФИО3>    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3  КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с  40101810200000010001

 Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области

КБК 18811690050050000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКАТО 36220000000;

Уникальный код администратора

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области