Решение по делу № 33-19222/2018 от 01.11.2018

Судья Вафина Г.В. Дело № 33-19222/2018

Учет 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева В.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Агеева В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периода службы в армии в трудовой стаж и перерасчете пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Агеева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агеев В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Управление) о включении периода службы в армии в трудовой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 12 мая 2004 года. При формировании размера пенсии в стаж не был включен период прохождения службы в армии по призыву с 7 сентября 1963 года по 21 ноября 1966 года на территории Германской демократической республики. Причиной, по которой ответчиком не был включен период прохождения службы в армии, является то, что истец проходил службу в армии не по призыву.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о включении периода прохождения службы в армии для правильного формирования страховой пенсии по старости, однако ему перерасчет сделан не был, даже после обращения в прокуратуру города.

Считает указанные действия Управления незаконными и необоснованными, просит обязать ответчика включить указанный период службы в армии в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с 12 мая 2004 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что период прохождения службы в армии учтен при исчислении размера страховой пенсии.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу трудовой пенсии по старости в 2004 году) было предусмотрено включение в общий трудовой стаж суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемой в календарном порядке, в которую включалась, в том числе, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР.

Материалами дела установлено, что Агеев В.П. проходил службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР на территории Германской Демократической Республики в период с 7 сентября 1963 года по 21 ноября 1966 года.

Истец с 12 мая 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости.

В исковом заявлении истец указывает, что при формировании размера пенсии в стаж не был включен период прохождения службы в армии по призыву.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о неправильном определении продолжительности стажа истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно данным о расчете стажа Агеева В.П. период прохождения службы в армии по призыву с 7 сентября 1963 года по 21 ноября 1966 года был включен в стаж, что соответствует положениям пенсионного законодательства и подтверждается данными о расчетах стажа по различным условиям для права на пенсию (л.д.29), а также результатами прокурорской проверки, которой установлено, что расчет пенсии истца произведен с учетом периода службы в армии (л.д.6).

Стороной истца не представлены документы, подтверждающие невключение периода службы в армии в его трудовой стаж, следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для повторного включения периода службы в армии по призыву и перерасчета пенсии у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи