Решение по делу № 4-1/2017 от 18.01.2017

Дело № 4-1/2017-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г.Северодвинск 18 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 23, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Дятлева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Защитнику Михайлову Р.Н. (ранее допущенному к участию в деле в качестве защитника по ходатайству Дятлева С.А.) разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

            Выслушав объяснения защитника Михайлова Р.Н., исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Дятлев С.А. обвиняется в том, что он 01 октября 2016 года в 18 час. 00 мин. в районе <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Дятлев С.А. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Дятлев С.А. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дятлева С.А.

Ранее в судебном заседании Дятлев С.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время и месте он данной автомашиной не управлял, находился в ней в качестве пассажира, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Данной автомашиной управляла его жена - <ФИО2>, которая не справилась с управлением и съехала в кювет.

В судебном заседании защитник Дятлева С.А. - Михайлов Р.Н. позицию Дятлева С.А. поддержал, против передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении Дятлева С.А. в СО ОМВД России для проведения проверки не возражал.

Заслушав объяснения защитника Михайлова Р.Н., исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дятлева С.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Из ст.264 УК РФ следует, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также то же деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является уголовно наказуемым деянием.

Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что 01 октября 2016 года в 18 час. 00 мин. в <АДРЕС>, водитель Дятлев С.А. управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля <ФИО2> получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Северодвинского межрайонного отделения ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что телесные повреждения, полученные <ФИО4>, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах в деянии Дятлева С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

В силу ч.2 ст.150 УПК РФ производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей статьи 150 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дятлева С.А. подлежит прекращению, а материалы - передаче в орган предварительного следствия СО ОМВД России «Приморский» Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дятлева <ФИО1> на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дятлева <ФИО1> передать в СО ОМВД России «Приморский» Архангельской области для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через судью, вынесшего постановление.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                      Попов С.Ю.

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2017 г.

Секретарь__________________________________