Решение по делу № 2-64/2011 от 16.11.2011

Гр. дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                               гор. <АДРЕС>, РД

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>

         при секретаре - <ФИО2> А.

рассмотрев в судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы  гражданского дела  по иску  <ФИО3> к  ОАО <АДРЕС>  и ООО «УК -16»  о возмещении  ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3>  обратилась  в  суд с иском к открытому акционерному обществу «<АДРЕС> (далее ОАО «<АДРЕС> и к обществу с   ограниченной ответственностью «Управляющей компании - 16» (далее - ООО «УК - 16») о взыскании ущерба в сумме  13 319,20 руб.,  образовавшегося в результате  неоднократного залива в течении последних 3-х лет её квартиры <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> «А» гор. <АДРЕС> указывая, что  по  вине ответчиков в перио<АДРЕС>011 г.г.) имели место заливы её квартиры; последний раз в феврале месяце 2011 года в отопительном ангаре котельной расположенной  на крыше дома по ул. <АДРЕС> 2 «А» и принадлежащей   ОАО «<АДРЕС>  произошел разрыв шланга, вследствие чего горячая вода через кровельное покрытие крыши дома  залила её квартиру <НОМЕР>  и соседнюю <НОМЕР> в данном доме.   Согласно заключения эксперта  причиненный  ей заливом квартиры ущерб составляет 13 319,20 руб.  которые просит взыскать  с ответчиков поровну. Также просит взыскать с ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК - 16» понесенные  судебные расхо<АДРЕС> тыс. руб. (оплата экспертизы) и компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

          В суде истица   поддержала  свои исковые  требования,  просила их удовлетворить  и пояснила, что в результате  виновных действий  ответчиков (из-за ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей)   в период с  2009 - 2011 г.г. имело место  залитие  её квартиры, последний раз  в феврале месяце  2011 года произошло залитие   горячей водой её квартиры <НОМЕР>  и соседней <НОМЕР>   в доме по ул. <АДРЕС>  2 «А» гор. <АДРЕС>, в результате чего им был причинён ущерб (вред). По данному факту залития квартиры  Сулейманова И. (собственник квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 2 «А» гор. <АДРЕС> в судебном порядке получила  возмещение ущерба, а также  компенсацию морального вреда.

          Представитель   ОАО «<АДРЕС>   <ФИО4>  (доверенность б\н от <ДАТА2>)  исковые  требования  о возмещение  ущерба не признал и пояснил, что  квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> «А»  гор. <АДРЕС> (собственник гр. <ФИО3> А.) возможно,  была  залита   из-за некачественного состояния покрытия крыши, в чем, очевидно, вина ООО «УК - 16»  и имевших  место  атмосферных  осадков.  Также,  по его мнению, отсутствует связь  между залитием квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> в доме по ул. <АДРЕС> 2 «А» гор. <АДРЕС>. Просит в удовлетворении  иска <ФИО3> А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и  компенсации морального вреда отказать.

          Ответчик - руководитель ООО «УК - 16» <ФИО6> К. исковые требования не признал, пояснив, что  кровля  крыши дома по ул. <АДРЕС> 2 «А» гор. <АДРЕС>   была в соответствующем техническим  условиям состоянии. Однако после установки на крыше котельной, принадлежащей  ОАО «<АДРЕС>,  хождения по ней  специалистов (работников) данное покрытие пришло в негодность. Считает, что за ущерб, причиненный в результате залития квартиры <НОМЕР> по 

ул. <АДРЕС> «А» гор. <АДРЕС>, несёт ответственность ответчик ОАО «<АДРЕС>.

          Исследовав имеющиеся по делу  доказательства, выслушав  объяснения сторон, допросив свидетеля, эксперта суд приходит к следующему.

          Из дела  видно, что  в результате  виновных действий  ответчиков (ОАО «<АДРЕС>  и ООО «УК - 16» гор. <АДРЕС> имело место  залитие квартиры <НОМЕР> в доме по ул. <АДРЕС> 2 «А» гор. <АДРЕС>.

          Как усматривается  из мотивировочной части решения <АДРЕС> райсуда гор. <АДРЕС>  от <ДАТА3>  по гр.делу по иску Сулеймановой И.  к ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК - 16» о возмещении ущерба, причиной залития квартиры Сулеймановой И., является как ненадлежащее содержание кровли дома со стороны «УК - 16», так и  нарушения в  эксплуатации и установке котельной, расположенной на крыше дома <НОМЕР> «А» по  ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> со стороны ОАО «<АДРЕС>.

          Данное судебное решение  вступило в законную  силу  и, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60  ГПК РФ) суд полагает факт залития квартиры истицы <ФИО3> установленным.    

          Допрошенная в суде  свидетель Сулейманова И. показала, что  по вине  ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК - 16» гор. <АДРЕС> в течении нескольких лет (2009-2011 г.г.)  имели  место залития квартир (№<НОМЕР>, 20 и др.) расположенных в доме по ул. <АДРЕС> 2 «А»

гор. <АДРЕС>. Жильцы их дома писали многочисленные  жалобы и заявления в различные инстанции,

 -2-

однако надлежащих мер не принималось. По факту последнего залития их квартир (<НОМЕР> и 19) она с <ФИО3> обратились в суд.  Решением  <АДРЕС> райсуда гор. <АДРЕС>  от <ДАТА> её (Сулеймановой И.)  исковые требования   к ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК - 16»  о возмещении ущерба,  причиненного заливом квартиры,  были удовлетворены.  Данное решение вступило в законную силу и направлено на  исполнение.

          Из исследованных судом доказательств  (акта от <ДАТА4>, фотоснимков, заключения  специалиста <НОМЕР> и др.) видно, что в результате залития квартиры  истице <ФИО3>  А. причинен  ущерб в размере  13 319,20 руб.    

          Допрошенный в суде  в качестве специалиста  <ФИО7> Г. (специалист - эксперт Дагестанского ЦНЭ) показал, что  причиненный в результате залива квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>  ущерб составляет 13 319.20 руб.

          Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд считает установленной причинно - следственную связь между виновными действиями ответчиков (ОАО «<АДРЕС>  и ООО «УК - 16»),  выразившихся  в нарушении  требований  СНиПов и  функциональных обязанностей,  и наступившими вредными последствиями для истицы (вред, причиненный  имуществу в результате залития квартиры).

           В   соотв. со ст. 1064 ГК РФ вред,  причиненный  личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          С учетом изложенного, в силу ст. 1080 ГК РФ суд полагает  взыскать с ответчиков   поровну в пользу истицы  ущерб в размере  13 319, 20  руб.,  (или по 6 659,60 руб.)

          В соотв. со ст.  98 ГПК РФ суд также считает отнести  на  ответчиков поровну понесенные  истицей судебные расхо<АДРЕС> 000 руб. (или по 1 тыс. руб. на каждого), а также  взыскать государственную  пошлину в доход государства 570 руб. (или по 285 руб. с каждого).

          Исковые требования <ФИО3> в части компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч руб., суд находит  подлежащими отклонению, как не основанные на законе.

           Доводы представителя ОАО «<АДРЕС> о том, что истица, возможно, умышленно ухудшила состояние квартиры (не делала ремонт и пр.), исковые требования о возмещении  ущерба являются чрезмерными и т.п., суд считает неосновательными и голословными.  

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования  <ФИО3> к ОАО «<АДРЕС>  и   ООО «УК - 16»

гор. <АДРЕС>    удовлетворить  частично:

    -  Взыскать с ОАО «<АДРЕС>  и ООО «УК - 16» гор. <АДРЕС>  в пользу <ФИО3> солидарно в возмещение ущерба и судебных расходов по 7 659, 60 руб.  (семь тысяч пятьдесят девять рублей 60 коп.).

    -   Взыскать с ОАО «<АДРЕС> и ОО «УК - 16» государственную пошлину в доход государства  по 285 (двести восемьдесят пять) рублей с каждого.

    -    в  удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

          Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд

гор. <АДРЕС>  в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья    с/у <НОМЕР>                                                                                  <ФИО1>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС>

Отпечатано в совещательной комнате.

 - 1 -

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 <ДАТА>.                                                                                               г. <АДРЕС>, РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

<ФИО1>

при секретаре - <ФИО8>

рассматривал  в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>  дело по иску <ФИО3> к ОАО  «<АДРЕС> ООО «Управляющей компании - 16»  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.                                                                                                                   

Заседание открыто   в  14 час. 30 мин.

Пред-щий открывает судебное заседание и объявляет, дело к слушанию.

На судебное заседание явились:

Истица - <ФИО3>

Пред-ль ответчика  - <ФИО4> Р. (по доверенности).

Пред-ль ответчика - <ФИО10>

Устанавливается личность сторон:

              Истица             <ФИО3>, <ДАТА6> г.р.,     

                                                    уроженка   гор. Каспийска  РД, гр. РФ,

                                                    прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>,

              Пред-ль ответчика    <ФИО4>,

                                                    урож. и житель г. <АДРЕС> РД,  гр. РФ,

                                                    м/р. юрисконсульт ОАО «<АДРЕС>,

                                                    (доверенность б/н от <ДАТА7>),

             Пред-ль ответчика     <ФИО10>, <ДАТА8> г.р.,

                                                    уроженец <АДРЕС> района РД, гр. РФ,

                                                    генеральный директор ООО «УО -16»

                                                    удостоверение <НОМЕР>,

                                   Объявляется   состав   суда:

Пред-ший - <ФИО1>

Секретарь - <ФИО8>

Разъясняется право заявлять отвод составу суда: судье, секретарю.

Отводов не поступило.

Сторонам  разъясняются  процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Истица - мне понятны  мои права и обязанности.  

Пред-ль ответчика - мне понятны мои права и обязанности.

Пред-ль ответчика - мне понятны мои права и обязанности.

Разрешается вопрос о заявлениях и ходатайствах.

Истица - заявлений и ходатайств не имею.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> - заявлений и ходатайств не имею.

Пред-ль ответчика ООО «УО - 16» - заявлений и ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление

На в\с

Истица -я поддерживаю свои исковые требования в полном объеме и прошу их удовлетворить.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> исковые требования  не признаем.

Пред-ль ответчика ООО «УО - 16» - исковые требования не признаем.  

-2-

Суд переходит к выслушиванию объяснений сторон.

Истица <ФИО3> пояснила:«Я являюсь собственницей квартиры <НОМЕР> в доме по ул. <АДРЕС> 2 «А» гор. <АДРЕС>. Моя квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. В 2002 году на крыше нашего подъезда была установлена котельная, отапливающая весь дом. В течении последних трех лет мою квартиру заливает водой  при аварийных сбросах горячей воды из котельной, которая разрушает  кровлю. Все эти годы при каждом заливе я обращалась в ООО «УК - 16» с просьбами устранить течь и починить  кровлю. За три последних года моя квартира пришла в полную негодность. Я обратилась  в ДЦНЭ и вызвала специалиста, который составил акт и установил сумму причиненного мне ущерба в размере - 13 329,20 рублей. Я ждала, что будет проведен ремонт котельной и кровли и не обращалась в суд, но заливы продолжались, нанося мне дополнительный ущерб.

        Провести ремонт в квартире не представляется возможным т.к. кровля  не отремонтирована и котел не демонтирован и сбросы воды продолжаются. Стены в квартире покрыты плесенью, проводка сгорела, все обои отпали, из-за постоянной сырости, это хорошо видно на приложенных к заявлению фотоснимках.

        В феврале 2011 г. в отопительном ангаре котельной принадлежащей ОАО «<АДРЕС>  в очередной раз произошел разрыв шланга и вода хлынула в мою и соседнюю квартиры, а также протекла на нижние этажи. Эта течь продолжалась в течении 10 дней. Сотрудниками ООО «УК-16» был составлен акт о заливе, в котором установлена причина залива.  Горячая вода из котельной  растопила кровельное покрытие крыши и теперь при малейшем дожде, вода протекает в квартиру. В апреле месяце 2011 г. также произошел очередной залив квартиры. Никаких мер со стороны ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК - 16» по сей день не принято, на основании чего я прошу суд взыскать с ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК-16»  сумму причиненного  мне ущерба в размере 13 329,20 рублей,  а также судебные расхо<АДРЕС> 000 рублей и моральный ущерб 100 тысяч рублей».

Пред-щий - Вы настаиваете на взыскание морального ущерба?

Истица - да, хотя бы 20 % т.к. я пострадала от их бездействия.

Пред-щий - У Вас имеются доказательства причиненных Вам  моральных страданий?

Истица - нет.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> - Почему Вы считаете, что мы виноваты в заливе, Вы обращались в специализированные органы?

Истица - я знаю, что это  вина вашей организации, у меня есть акт экспертизы, поэтому я обратилась в суд.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> - В экспертизе  оговаривается сумма  ущерба, но там не сказано, что это вина ОАО «<АДРЕС>.

Вопросов к  истцу нет.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> пояснил: «В исковом заявлении о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры <ФИО3> утверждает, что её  квартира   заливается в течении трех лет аварийными сбросами воды из котельной, но каких-либо доказательств этому не приводит. Если в заливе виновата котельная,  тогда почему заливались другие квартире этого же дома, расположенные в дали от котла. Я с мастером данного участка с выходом на место осматривал  крышу, там было видно, что рубероидное покрытие крыши потрескалось, из-за чего и стала протекать крыша в дождливые  дни.

        Истица требует возмещения вреда на основании ст. 1064 ГК РФ т.е. необходимо  определить лицо причинившее вред, вину причинителя   вреда, а именно было ли виновно данное лицо в причинении  вреда, причинная связь между действием (бездействием) и причиненным вредом.  Истец считает, что причинителем вреда является ОАО «<АДРЕС>, ввиду того, что в феврале в очередной раз  произошел разрыв шланга и вода хлынула в квартиру и продолжала протекать в течении 10 дней скопившись на чердаке. Разрыв произошел не в отопительном ангаре, и разрыва как токового не было, в акте

-3-

от <ДАТА4> неправильно указывается причина залива. Не понятно, почему в акте составленном ООО «УК - 16» без нашего участия, они пришли к выводу, что виноваты мы. Скорее всего, они просто решили переложить свою вину на ОАО «<АДРЕС>.

Истцом не определена  причинная связь между спуском воды во внутренний водосток жилого дома и причиненным ущербом, не дана оценка тому, что причиной затопления квартиры могло служить неудовлетворительное состояние водостока жилого дома, за которую несет ответственность ООО «УК - 16», так согласно п. 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении  Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда». При обслуживании крыш следует обеспечить  исправность системы водостока, водосточные трубы следует прокладывать вертикально, чего не сделано в этом доме, водосточные трубы не проведены  вертикально.  Так же следует отметить, что шланг сломался <ДАТА10>  и истица утверждает, что она текла 10 дней, непонятно почему ООО «УК - 16» не устранила  не исправность как только стало об этом известно, ведь согласно приложению 2 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течении 1 суток.

       На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ОАО «<АДРЕС> отказать».

Истица - Я не понимаю, почему они не  признают  вины. Вода течет и в солнечную  погоду.

Вопросов к представителю  ответчика  нет.

Пред-ль ответчика ООО «УК - 16»  пояснил: «

«Мы исковые требования <ФИО3> не признаем  и считаем их необоснованными т.к. то, что требуется от нас мы все выполнили. Крыша дома по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>

гор. <АДРЕС>   была в соответствующем техническим условиям   состоянии, мы тщательно  следим за этим, но после установки на крыше данного дома   котельной, принадлежащей  ОАО «<АДРЕС>, постоянных хождений специалистов и работников, покрытие крыши, вероятно, пришло в негодность.   Я считаю, что  за ущерб причиненный в результате   залития квартиры <ФИО3>  по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>  ответственность несёт   ответчик ОАО «<АДРЕС>.

Вопросов к представителю  ответчика  нет.

Суд переходит к допросу  свидетелей по делу.

Судом допрашивается свидетель

                                                                             <ФИО11>, 1964 г.р.,      

                                                                             урож. и жительница г. <АДРЕС>  РД, гр. РФ,   

                                                                             прож. г. махачкала, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>.

                                                         Предупрежденная об угол. отв-ти по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Показала: «Когда в 2002 году устанавливали котел на крышу, у  меня никто не спрашивал согласия.  Как только его установили меня сразу же затопило в первый раз, и на протяжении девяти лет это продолжается. Последние 4 года стало вообще невыносимо. Я стала обращаться в различные инстанции, подавала заявки в ООО «УО-16», они приходили фиксировали все в письменной форме, составляли акты и т.д. Каждый отопительный  сезон  льется вода с крыши. Мы жили в постоянной сырости, на стенах  была плесень, нет отопления. У меня мать инвалид, которой приходится жить в таких невыносимых условиях.

Было установлено, что течет с котельной. Я плачу за все коммунальные услуги и хочу получать  соответствующую услугу. Я пришла к начальнику  ОАО «<АДРЕС>, но даже не стал меня слушать,  наорал на меня и выгнал из кабинета. После всех волокит, мы с <ФИО3> А. решили обратится в суд.  По моему делу    решением <АДРЕС> райсуда гор. <АДРЕС> от <ДАТА11>  мои исковые требования к ОАО «<АДРЕС>  и ООО «УК - 16» о возмещении ущерба, причиненного заливом  квартиры были удовлетворены и данное решение уже вступило в законную силу  и направлено на исполнение».

-4-

Пред-щий - Как Вы считаете, чья вина в заливе Ваших квартир?

Свидетель - Я считаю, что вина   в заливе ОАО «<АДРЕС> т.к. их техника вышла из строя. «Роспотребнадзор» дал заключение, что моя квартира  не годится для жилья.      

Вопросов к свидетелю нет.

Истица  - Ув. суд! Я прошу вызвать в судебное заседание эксперта, который составил  акт о заливе т.к. он был в квартире и может подтвердить, что квартира была в ужасном  состоянии.

Суд, совещаясь                                               Определил:

                По ходатайству стороны, перенести судебное  рассмотрение дела на 14 час. 30 мин.  

<ДАТА12>, известив стороны о дне и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий                                                     <ФИО1>

Секретарь                                                                               <ФИО8>

- 1 -

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

         <ДАТА>.                                                                                             г. <АДРЕС>, РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

<ФИО1>

при секретаре - <ФИО8>

рассматривал  в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>  дело по иску <ФИО3> к ОАО  «<АДРЕС> ООО «Управляющей компании - 16»  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.                                                                                                                  

Заседание открыто   в  14 час. 30 мин.

Пред-щий открывает судебное заседание и объявляет, дело к слушанию.

На судебное заседание явились:

Истица - <ФИО3>

Пред-ль ответчика  - <ФИО4> Р. (по доверенности).

Представитель ответчика - <ФИО10>, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении  гр.дела в его отсутствие.   

Устанавливается личность сторон:

              Истица             <ФИО3>, <ДАТА6> г.р.,    

                                                    уроженка   гор. Каспийска  РД, гр. РФ,

                                                    прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>,

              Пред-ль ответчика    <ФИО4>,

                                                    урож. и житель г. <АДРЕС> РД,  гр. РФ,

                                                    м/р. юрисконсульт ОАО «<АДРЕС>,

                                                    (доверенность б/н от <ДАТА7>),

                                   Объявляется   состав   суда:

Пред-ший - <ФИО1>

Секретарь - <ФИО8>

Разъясняется право заявлять отвод составу суда: судье, секретарю.

Отводов не поступило.

Сторонам  разъясняются  процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Истица - мне понятны  мои права и обязанности. 

Пред-ль ответчика - мне понятны мои права и обязанности.

                Обсуждается вопрос о рассмотрении гр.дела  в отсутствие  представителя ответчика ООО «УК - 16» <ФИО12>

Истица - не возражаю.

Пред-ль ответчика - на усмотрение суда.

Суд,                                                                   Определил:

                   Провести рассмотрение гр.дела в отсутствие представителя ответчика ООО «УК - 16» <ФИО13>

Разрешается вопрос о заявлениях и ходатайствах.

Истица - заявлений и ходатайств не имею.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> - прошу суд отложить судебное заседание на другой срок и   приобщить к материалам дела копию акта и заявлений граждан проживающих по адресу ул. <АДРЕС> А гор. <АДРЕС>.

Судом обсуждается заявленное ходатайство и выслушивается мнение истицы.

Истица - Я против, считаю, что представитель намерено хочет отложить заседание, чтобы затянуть время.

-2-

Суд, совещаясь                                                 Определил:

            Частично удовлетворить ходатайство представителя ОАО «<АДРЕС>, приобщив к материалам дела  представленные документы: ксерокопии актов  ОАО «<АДРЕС> и  заявления  жителей дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>. 

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление

На в\с

Истица -я поддерживаю свои исковые требования в полном объеме и прошу их удовлетворить.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> исковые требования  не признаем.

Суд переходит к выслушиванию объяснений сторон.

Истица <ФИО3> пояснила:«Я  собственница квартиры <НОМЕР> в доме по

ул. <АДРЕС> 2 «А» гор. <АДРЕС>. Моя квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. В 2002 году на крыше нашего подъезда была установлена котельная, отапливающая весь дом. В течении последних трех лет мою квартиру заливает водой  при аварийных сбросах горячей воды из котельной, которая разрушает  кровлю. Все эти годы при каждом заливе я обращалась в ООО «УК - 16» с просьбами устранить течь и починить  кровлю. За три последних года моя квартира пришла в полную негодность. Я обратилась  в ДЦНЭ и вызвала специалиста, который составил акт и установил сумму причиненного мне ущерба в размере - 13 329,20 рублей. Я ждала, что будет проведен ремонт котельной и кровли и не обращалась в суд, но заливы продолжались, нанося мне дополнительный ущерб.  Провести ремонт в квартире не представляется возможным т.к. кровля  не отремонтирована и котел не демонтирован и сбросы воды продолжаются. Стены в квартире покрыты плесенью, проводка сгорела, все обои отпали, из-за постоянной сырости, это хорошо видно на приложенных к заявлению фотоснимках. В феврале 2011 г. в отопительном ангаре котельной принадлежащей ОАО «<АДРЕС>  в очередной раз произошел разрыв шланга и вода хлынула в мою и соседнюю квартиры, а также протекла на нижние этажи. Эта течь продолжалась в течении 10 дней. Сотрудниками ООО «УК-16» был составлен акт о заливе, в котором установлена причина залива.  Горячая вода из котельной  растопила кровельное покрытие крыши и теперь при малейшем дожде, вода протекает в квартиру. В апреле месяце 2011 г. также произошел очередной залив квартиры. Никаких мер со стороны ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК - 16» по сей день не принято, на основании чего я прошу суд взыскать с ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК-16»  сумму причиненного  мне ущерба в размере 13 329,20 рублей,  а также судебные расхо<АДРЕС> 000 рублей и моральный ущерб 100 тысяч рублей».

Вопросов к  истице  нет.

Пред-ль ответчика ОАО «<АДРЕС> пояснил: «В исковом заявлении о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры <ФИО3> утверждает, что её  квартира   заливается в течении трех лет аварийными сбросами воды из котельной, но каких-либо доказательств этому не приводит. Если в заливе виновата котельная,  тогда почему заливались другие квартире этого же дома, расположенные в дали от котла. Я с мастером данного участка с выходом на место осматривал  крышу, там было видно, что рубероидное покрытие крыши потрескалось, из-за чего и стала протекать крыша в дождливые  дни.   Истица требует возмещения вреда на основании ст. 1064 ГК РФ т.е. необходимо  определить лицо причинившее вред, вину причинителя   вреда, а именно было ли виновно данное лицо в причинении  вреда, причинная связь между действием (бездействием) и причиненным вредом.  Истец считает, что причинителем вреда является ОАО «<АДРЕС>, ввиду того, что в феврале в очередной раз  произошел разрыв шланга и вода хлынула в квартиру и продолжала протекать в течении 10 дней скопившись на чердаке. Разрыв произошел не в отопительном ангаре, и разрыва как токового не было, в акте от <ДАТА4> неправильно указывается причина залива. Не понятно, почему в акте составленном ООО «УК - 16» без нашего участия, они пришли к выводу, что виноваты мы. Скорее всего, они просто решили переложить свою вину на ОАО «<АДРЕС>.Истцом не определена  причинная связь между спуском воды во внутренний водосток жилого дома и причиненным ущербом, не дана оценка тому, что причиной затопления квартиры могло служить неудовлетворительное состояние водостока жилого дома, за которую несет ответственность ООО «УК - 16», так согласно п. 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении  Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда». При обслуживании крыш следует обеспечить  исправность системы водостока, водосточные трубы следует прокладывать вертикально, чего не сделано в этом доме, водосточные трубы не проведены  вертикально.  Так же следует отметить, что шланг сломался <ДАТА10>  и истица утверждает, что она текла 10 дней, непонятно почему ООО «УК - 16» не устранила  не исправность как только стало об этом известно, ведь согласно приложению 2 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течении 1 суток.   Прошу суд в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ОАО «<АДРЕС> отказать».

-3-

Вопросов к представителю  ответчика  нет.

Суд переходит к допросу  специалиста по делу.

Судом допрашивается                                     <ФИО14>,       

                                                                             урож. и житель г. <АДРЕС>  РД, гр. РФ,   

                                                                             специалист - строитель ДЦНЭ <АДРЕС>

                                                                             стаж по специальности 15 лет, стаж

                                                                             экспертной работы  с <ДАТА13>

                                                         Предупрежденный об угол. отв-ти по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Показал: «С выходом на место я проводил осмотр  квартиры по заявлению гр. <ФИО3>   На момент осмотра,  были выявлены  следующие  повреждения: на потолке вздутие и отслоение отделочно-шпаклевочного слоя, на стенах потеки темно желтого оттенка, отстаивание обоев. С учётом научных рекомендаций  и сложившейся  практики, расчётом территориальных единых расценок  на работы и строй материалы,  мною был определён  размер ущерба причиненного залитием в кв. 19 по ул. <АДРЕС> «А»  гор. <АДРЕС>, в размере - 13 3319,20 рублей. Я полностью подтверждаю выводы  своего заключения».

Вопросов к   специалисту нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов по делу

            Л.д.                          исковое заявление,

            Л.д.                          копия завещания,

            Л.д.                          копии свидетельства о праве на наследство по завещанию,  

            Л.д.                          копия техпаспорта,

            Л.д.                          заключение специалиста <НОМЕР>,  

            Л.д.                          копия техпаспорта,

            Л.д.                          копия акта,

            Л.д.                          определение,

            Л.д.                          заключение эксперта от <ДАТА14>,

            Л.д.                         отзыв на исковое заявление от ОАО «<АДРЕС>,

            Л.д.                         письмо с Роспотребнадзора,

            Л.д.                         доверенность,

            Л.д.                         определение о передаче дела,

            Л.д.                         кассационное определение ВС РД от <ДАТА15>,

            Л.д.                         решение <АДРЕС> райсуда от <ДАТА16>,  

Пред-ший опрашивает,  имеются ли какие-либо замечания и дополнения к оглашенным  материалам по делу.

Истица - замечаний и дополнений нет.

Пред-ль ответчика - замечаний и дополнений нет.

Пред-ший объявляет исследование дела законченным.

Суд переходит к судебным прениям.

Истица - Я настаиваю на  исковых требованиях  и прошу суд  их удовлетворить.  Взыскать с ОАО «<АДРЕС> и ООО «УК-16»  причиненный мне ущерб в размере 13 329,20 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей и госпошлину, а также моральный вред 100 тысяч рублей.

Пред-ль ответчика  - исковые требования не  признаем, прошу суд в удовлетворении требований  истца отказать.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Решение вынесено и провозглашено.

Разъяснены сроки и порядок обжалования решения, а также ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол.

Судебное заседание объявляется закрытым.

                Председательствующий                                                              <ФИО1>

       Секретарь                                                          <ФИО8>