Решение по делу № 1-62/2016 от 27.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Чунский                                                                                            <ДАТА1>

         Суд в составе:

         мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепановой С.Е.;

         с участием государственного обвинителя - помощника   прокурора Чунского района Сахарова В.А.;

         адвоката Чунского филиала ИОКА - Мухина Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

         обвиняемого <Марченко Н.А.1>;

         несовершеннолетнего потерпевшего <М.З.Н.2>;

         законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, его матери <М. Е.С.3>;

         при секретаре Стекловой Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

         <Марченко Н.А.1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего 3-х малолетних детей в возрасте 11-ти, 6-ти и 3-х лет, работающего не официально, зарегистрированного в п. <АДРЕС>,

         Фактически проживающего в п. <АДРЕС>

         не судимого,

       ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 116   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Органом дознания ОМВД России по Чунскому району <Марченко Н.А.1> обвиняется в умышленном нанесении побоев близкому лицу, своему малолетнему сыну <ФИО4> <ДАТА3> рождения, при следующих обстоятельствах.

        <Марченко Н.А.1>  <ДАТА4> около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь у себя дома по адресу: п. <АДРЕС> желая наказать своего  малолетнего сына <М.З.Н.2> <ДАТА3> рождения, за отказ танцевать с ним, с целью причинения побоев, воспользовавшись малолетним возрастом сына и его зависимым положением, применяя недозволенные методы воспитания, умышленно нанес несколько (не менее четырех) ударов руками, кулаком и ногой по ушным раковинам, лицу в область правого глаза и в область живота малолетнего ребенка. Ребенок плакал от боли и унижения, но в силу своего малолетнего возраста и зависимого от отца положения, не мог сопротивляться и противостоять преступным действиям своего отца. Указанным способом <Марченко Н.А.1> причинил близкому лицу, своему малолетнему сыну <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, относящегося к категории не причинивших вреда здоровью.

         Действия <Марченко Н.А.1> органами дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.        

        В процессе судебного заседания установлено, что обвиняемый <Марченко Н.А.1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116   УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

        Несовершеннолетний потерпевший <ФИО4>, а также его законный представитель мать <М. Е.С.3>, обратились к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <Марченко Н.А.1>, в ходе предварительного слушания данное заявление поддержали, уверяя, что обвиняемый принес сыну и его матери свои извинения, ребенок отца простил, и с ним примирился, отец урегулировал взаимоотношения с сыном и супругой, они продолжают совместное проживание. Обвиняемый изменил отношение к сыну в лучшую сторону, надлежащим образом исполняет родительские обязанности, занимается воспитанием ребенка, содержит сына и всю семью. <Марченко Н.А.1> полностью прекратил употреблять спиртные напитки, активно участвует в жизни ребенка, помогает выполнять домашние задания.  Форма и способ заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинений, изменения поведения обвиняемого в лучшую сторону, а также его раскаяния приемлема и достаточна для несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя. Несовершеннолетний потерпевший и законный представитель не желают осуждения <Марченко Н.А.1> за совершение уголовного преступления, просят дело прекратить за примирением сторон.

        Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, его мать, <М. Е.С.3> пояснила, что отношения между сыном и отцом уравновешенные, доброжелательные. Отец заботиться о Захаре и других сыновьях, содержит их, принимает активное участие в жизни детей, следит за обучением Захара, помогает делать домашние задания по английскому языку. Её супруг полностью прекратил употребление спиртных напитков. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, изменились.

        Несовершеннолетний <ФИО4> пояснил, что с отцом помирился, любит его, желает жить вместе с ним, матерью и своими братьями. Отец с <ДАТА5> не употребляет алкоголь, по вечерам помогает ему делать домашние задания. Он просит суд дело в отношении его отца прекратить.

        Защитник обвиняемого Мухин Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Марченко Н.А.1>, в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем примирился, причиненный преступлением вред загладил полностью, принеся свои извинения, изменив поведение и отношение к ребенку в лучшую сторону.

        Обвиняемый <Марченко Н.А.1> заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и сожалеет о случившемся. Пояснил, что с сыном Захаром и своей супругой он примирился, попросил у них прощения, супруга и сын его простили. Он обещал всем своим сыновьям совсем не употреблять алкогольные напитки и не употребляет до настоящего времени. Вред, причиненный преступлением, он загладил тем, что раскаялся и полностью изменил свое отношение к сыну, а также в целом к семье в лучшую сторону, систематически занимается воспитанием детей, заботиться о них, полностью содержит.

        Обвиняемый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему понятно, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Обвиняемый поддержал защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заявил аналогичное ходатайство.

        Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении <Марченко Н.А.1> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем, поскольку считает, что социальная справедливость в данном случае не восстановлена, защита несовершеннолетнего потерпевшего не осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений    не достигнута, так как обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения склонен с совершению преступлений против личности.

        В процессе предварительного слушания дела установлено: <Марченко Н.А.1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением загладил тем, что раскаялся и принес извинения несовершеннолетнему потерпевшему, а также изменил свое поведение и отношение к ребенку в лучшую сторону, надлежащим образом исполняет родительские обязанности. Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель утверждают, что принесение извинения и изменение поведения обвиняемого в лучшую сторону принимаются ими в качестве заглаживания причиненного вреда, что является достаточным и приемлемым для них. По этой причине несовершеннолетний потерпевший и законный представитель в своем заявлении просят суд уголовное дело прекратить за примирением сторон.

        Суд приходит к выводу, что несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель путем добровольного свободного волеизъявления обратились к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что   простили обвиняемого, не желают его осуждения, при этом уверили суд, что состоявшаяся форма заглаживания причиненного вреда достаточна для восстановления социальной справедливости и приемлема для них.

        Возражения государственного обвинителя не принимаются в качестве основательных, поскольку в процессе разрешения ходатайства законного представителя малолетнего потерпевшего, судом установлено, потерпевший приходится сыном обвиняемого, отец сын Захар и остальная семья проживают совместно. Обвиняемый содержит всю семью, так как мать детей не работает и дохода не имеет. Социальная справедливость восстановлена, защита несовершеннолетнего потерпевшего осуществлена самим фактом примирения сторон и заглаживанием причинённого преступлением вреда, что не противоречит действующему законодательству, поскольку потерпевший, и его представитель утверждают, что состоявшаяся форма заглаживания причиненного вреда достаточна для восстановления социальной справедливости и приемлема для них.  

        Обвиняемый по месту жительства характеризуется положительно.

        В действиях обвиняемого усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

        Суд находит, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, изменились. В связи с чем <Марченко Н.А.1> необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.       

        В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        С учетом утраченной общественной опасности, изменения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, личности подсудимого, примирения сторон, наличия, смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно без привлечения к уголовной ответственности.      

        Рассмотрев ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника и обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

        Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств, не имеется.

        Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется, защита обвиняемого осуществлена на основании соглашения с адвокатом.

        Обвиняемому <Марченко Н.А.1> судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Обвиняемому также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску. 

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Марченко Н.А.1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии статьи 25 УПК РФ.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить.

        Копию настоящего постановления направить обвиняемому, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего и прокурору Чунского района.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                         Черепанова С.Е.

.