3-89/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«17» февраля 2015 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец и житель с. <АДРЕС> Казанище, <АДРЕС> района, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на <НОМЕР>» <ФИО2> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством тягач «<НОМЕР>» <НОМЕР>, полуприцеп <НОМЕР>» <НОМЕР>, перевозил тяжеловесный груз без соответствующего разрешения, тем самым нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП,
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <ФИО2> в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил и не просил отложить рассмотрение дела на другой срок. В этой связи дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП.
Исследовав согласно ст. 26.11 КРФоАП материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП, по следующим основаниям.
Из исследованного в ходе судебного заседания протокола об административном <НОМЕР>и акта <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось следует, что <ДАТА3> на <НОМЕР>», <ФИО2> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством тягач «<НОМЕР>» <НОМЕР>, полуприцеп «<НОМЕР>» <НОМЕР>, нарушил правила перевозки тяжеловесного груза.
Согласно п. 23.1. ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с п. 5.10 "Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 22.01.2004) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов" и п. 3.4 и 3.6 Правил дорожного движения, транспортные средства, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должны быть оборудованы специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Одновременно суд учитывает, отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался и приходит к выводу о назначении наказания несвязанного с лишением права на управление транспортным средством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КРФоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП. и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф должен быть внесен на р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, получатель УФК по Ставропольскому Краю (ОМВД России по г. <АДРЕС> (ОР ДПС ГИБДД <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 07718000, КПП <НОМЕР> на КБК-18811630020016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья З.А. Магомедова