Решение по делу № 5-1333/2013 от 29.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.08.2013 г.                                                                                                                          с. Новокаякент<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К., в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <Ф.И.О.1> Исмаиловича, <ДАТА2>, прож: по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1  КоАП РФ,

          Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2013 г. в судебный участок  № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении <Ф.И.О.2> за допущенное административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу <НОМЕР> от 21.07.13г. <Ф.И.О.2> в  нарушение п.2.7 ПДД управляя автомашиной  ВАЗ 2106   за госрегзнаками  <НОМЕР> рус в районе <НОМЕР> км ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в 02 час. 35 мин.  21.07.2013г. был остановлен инспектором ДПС <НОМЕР> взвода ОБДПС  ГИБДД  МВД РД <Ф.И.О.3> с признаками алкогольного опьянения. В ходе  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  был установлен факт  опьянения, в связи с чем составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

        <Ф.И.О.2> было направлено письмо о вызове в суд.  

        <Ф.И.О.2>  в суде показал, что он не употреблял спиртное,  Его остановили инспектора ДПС возле южного поста г. Дербента. По указанию инспектора ДПС он насписал в протоколе, что согласен с протоколом. Просит прекратить дело производством.

         Изучив материалы административного дела, не опрашивая лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с его неявкой , суд приходит к следующему:

       В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

       Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материаловдела, в районе <НОМЕР> км ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  водитель Рамазанов Р.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106 за госрегзнаками <НОМЕР> рус, находясь в состоянии опьянения. О том, чтоводитель Рамазанов Р.И. 21 июля 2013 г. в 02 ч. 35 мин находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи при разговоре. Протокол о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения не был составлен в виду согласия водителя с показаниями прибора измерения наличия абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе, результат которого был равен 0,22мг/л. Таким образом, врезультате проведенного  освидетельствования с применением прибора алкотектор АКП 6810 заводским номером  АВСР 0321  с датой последней проверки прибора 14 06.2013г. у водителя былоустановлено состояние опьянения и в акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 21.07.2013г. в графе показания прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должностным лицом ГИБДД  указано « 0,22 мг/л»,  в графе Результат освидетельствования»  написано « Установлено сост опьянения» , а в графе  « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  самим водителем указано:  « Согласен»

       Факт совершения вышеуказанным водителем Рамазановым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. В частности, изпротокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 21.07.13г. усматривается , что инспектором ДПС ГИБДД  в связи с наличием достаточных оснований полагать , что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения  в присутствии двоих понятых водитель  отстранен от управления автомашиной, автомобиль последнего была задержана на основании протокола о задержании. Из акта освидетельствования насостояние алкогольного опьянения <НОМЕР> вытекает, что в графе « Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»  должностным лицом, проведшего освидетельствование указано « Установлено сост. опьянения» Из протоколаоб административном правонарушении <НОМЕР> от 21.07.13г. следует, что  в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» водитель дает следующие объяснения: «Согласен с протоколом у ТС управлял»

 Суд, анализируя  и давая оценку исследованным протоколам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что должностным лицом органа ГИБДД правильно и верно сделан вывод о наличии в действиях правонарушителя действий, подпадающих под статью 12.8 ч.1 КоАП РФ . Таким образом, действияРамазанова Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела обадминистративном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ водителю  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ;  протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен в его присутствии, ему вручена копия протокола и временное разрешение взамен изъятого водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении также имеются подписи свидетелей, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения  - влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. В материалах дела имеетсяводительское удостоверение. При назначении наказания судучитывает обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, а именно: как следует из протокола об административном правонарушении объяснения у него отобраны. В связи с наличием резкогозапаха алкоголя изо  рта и резким изменением окраски кожных покровов лица водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован. В последующем, после освидетельствованиябыл составлен протокол с приложенными материалами дела для направления в суд для применения мер административного наказания. Обстоятельств, смягчающих административнуюответственность правонарушителя. Как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено. Руководствуясь ст. ст. 23.1,ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В  И Л:

Признать <Ф.И.О.1>  Исмаиловича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев . Вод. удост.05  ОЕ 556810 , выданное 15.03.2009г.  во исполнение постановления  направить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД для хранения. Копию постановления направить заинтересованнымлицам. Постановление может быть обжалованов Федеральный суд <АДРЕС> района  в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления. Судья Г.К. Алибеков