Решение по делу № 1-38/2018 от 15.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Чапаевск Самарской области

И.о. мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Прудникова А.Н., подсудимой Коноваловой Ю.Ю. и ее защитника - адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение №809 и ордер №18/03 543 от 14.06.2018, при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/2018 в отношении:

Коноваловой Юлии Юрьевны, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении малолетнюю дочь - <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Юлия Юрьевна совершила покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Коновалова Юлия Юрьевна 24.09.2017 примерно в 22:00, более точное время дознанием не установлено, находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где также находился <ФИО2> с ноутбуком «Lenovo», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим <ФИО3>, который он ранее 24.09.2017 примерно в 21:00 забрал из <АДРЕС>. После того как у <ФИО4> возник умысел на хищение и продажу в корыстных целях украденного вышеуказанного ноутбука «Lenovo», последний высказал просьбу Коноваловой Ю.Ю. о помощи в сбыте похищенного имущества на безвозмездной основе. Коновалова Юлия Юрьевна 24.09.2017 примерно в 22:00 находясь по месту своего проживания, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, достоверно зная, что ноутбук «Lenovo» является краденным, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью продажи ноутбука по средствам сотовой связи со своего мобильного телефона осуществила звонок на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>, который предложила купить у неё данный ноутбук за 10 000 рублей, на что <ФИО5> ответила, что ей необходимо время для того, чтобы обдумать данное предложение. Однако довести свой преступный умысел до конца Коновалова Ю.Ю. не смогла, по независящем от неё обстоятельствам, поскольку <ФИО2> принял решение самостоятельно продать краденный ноутбук «Lenovo», после чего реализовал задуманное.

Подсудимая Коновалова Ю.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, при этом, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего позицию подсудимого, суд считает, что ходатайство Коноваловой Ю.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованно и подлежит удовлетворению.   

Кроме полного признания подсудимой Коноваловой Ю.Ю. своей вины в совершении указанного преступления, её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе производства дознания доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Коноваловой Ю.Ю. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что действия Коноваловой Ю.Ю. правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.  Суд учитывает, что преступление, совершенное Коноваловой Ю.Ю., является неоконченным, поскольку Коновалова Ю.Ю. совершила покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Коновалова Ю.Ю. не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в <ОБЕЗЛИЧЕНО> психоневрологическом диспансере ГБУЗ СО «Самарская психиатрическая больница» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделении ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит, согласно справке о личности на учете в УУП и ПДН О МВД России по <АДРЕС> не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства заявлений и жалоб на нее не поступало, её имущественное положение, Коновалова Ю.Ю. работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении малолетнюю дочь - <ФИО1>,  которую содержит и воспитывает одна, среднемесячный доход семьи составляет примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Наличие на иждивении малолетнего  ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Коновалова Ю.Ю. является матерью-одиночкой малолетней <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, вину свою полностью признала как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, также учитывает состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболеваний, в т.ч. хронического панкреатита, и признает данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств. 

Суд учитывает, что Коновалова Ю.Ю. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в ходе допроса в качестве подозреваемой представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщила обо всех обстоятельствах совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание подлежит назначению также с учетом требований частей 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд полагает целесообразным назначить Коноваловой Ю.Ю. наказание в виде штрафа в соответствии с правилами ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Коновалову Юлию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей  в доход государства.

 Сумма штрафа перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО: (36750000) р/счет: 40101810200000010001 Банк: Отделение Самара БИК: 043601001 КБК: 188 1 16 2101001 6000 140 КА: (622) УИН:0

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коноваловой Ю.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копия приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> в отношении <ФИО4> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Мировой судья Т.В. Фомина<ОБЕЗЛИЧЕНО>