Решение по делу № 5-477/2016 от 23.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-477/2016 об ответственности за административное правонарушение 23 сентября 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-477/16г. об административном правонарушении в отношении Лырчикова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего , проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:22.08.2016г. в 14:00 ч. на ул. Олимпийской д. 61, водитель Лырчиков<ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил маневр обгон автомашины с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. 22.08.2016г. в 14:00 ч. на ул. Олимпийской д. 61, он ехал управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, разметка на дороге прерывистая. Не зная, что будет знак 3.20 «обгон запрещен», он начал маневр обгон до знака, закончив его в зоне действия знака. Обгон совершил в районе пешеходного перехода, закончил после пешеходного перехода. Просил прекратить производство по делу.

По ходатайству Лырчикова<ФИО> в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, проживающая и зарегистрированная по адресу: г<АДРЕС>, которая пояснила, что Лырчиков<ФИО> ее знакомый. 22.08.2016г. в 14:00 ч. на ул. Олимпийской д. 61, она ехала в автомашине<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой управлял Лырчиков<ФИО> Она не знает , значение дорожных знаков, Лырчиков<ФИО> начал обгон до дорожного знака с 2 машинками, и вернулся на свою полосу движения до дорожного знака с 2 машинками . Сотрудники ГАИ находились недалеко от знака. Сотрудники подошли к автомашине <ФИО3> представились, <ФИО3> предъявил документы и сотрудники ушли в патрульную автомашину, составив схему и документы подошли к автомашине, со схемой <ФИО3> не был согласен.

В судебном заседании по требованию суда был допрошен инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарскойобласти <ФИО6>

Инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарской области<ФИО7> в суд не явился по уважительной причине, представлено отпускное удостоверение.

Инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарской области <ФИО6>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил, что <ДАТА3> в 14:00 ч. на ул. Олимпийской д. 61, при несении службы совместно с ИДПС <ФИО8> была остановлена автомашина, под управлением водителя <ФИО3> Водитель <ФИО3> совершил маневр обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Действие дорожного знака начинается с места его установки. <ФИО3> совершил маневр после знака. Схема составлялась, на схеме верно отражены знаки, только не указан пешеходный переход , также велась видео-запись. <ФИО3> также нарушил п. 11.4 ПДД РФ, так как на данном участке дороги имеется пешеходный переход и знак имеется на дороге, который отражен на схеме. В данном случае <ФИО3> нарушил ПДД дважды. Был составлен в отношении <ФИО3> материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу основных понятий, установленный в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ п. 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вина Лырчикова<ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СК 640180 от 22.08.2016г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарскойобласти <ФИО8>, в отношении <ФИО3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ из которого следует, что 22.08.2016г. в 14:00 ч. на ул. Олимпийской д. 61, водитель Лырчиков<ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил маневр обгон;

- объяснением инспектора ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарской области <ФИО9> от 22.08.2016г. по факту нарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2016г. с указанием дорожных знаков;

-показаниями <ФИО3>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что закончил маневр обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», а также в зоне пешеходного перехода;

- видео материалом по факту нарушения.

Оценивая показания инспектора ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарской области <ФИО9>, суд признает их достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО3> у инспектора <ФИО9> не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. <ФИО10> был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, поскольку она является знакомой <ФИО3>, показания данного свидетеля суд расценивает как желание помочь избежать <ФИО3> ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания <ФИО11> противоречат показаниям <ФИО3>, который утверждал, что закончил маневр обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» и показаниям свидетеля <ФИО9>, а также материалам дела.

Отрицание Лырчиковым<ФИО> своей вины по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы Лырчикова<ФИО> о том, что он начал маневр до знака 3.20 «обгон запрещен», суд считает недостоверными, так как данный факт не подтверждается материалами дела, уточнения указанные им на схеме, противоречат показаниям инспектора ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Самарской области <ФИО13>, а также не соответствуют видео-материалу , представленному в материалах дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Лырчикова<ФИО> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

Кроме того, к материалам дела приложена видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС 22.08.2016г. видеозаписывающим устройством и сохраненная на CD-диске.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Доказательство видеозапись, в присутствии Лырчикова<ФИО> была просмотрена в судебном заседании.

На представленной суду для обозрения видеозаписи, видно направление движения а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая совершила маневр «обгон» т/с. При осуществлении маневра обгон, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы движения для каждого направления, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> закончила маневр обгон после пешеходного перехода.

Сомнений в том, что обгон совершил автомобиль под управлением Лырчикова<ФИО> не вызывает, поскольку модель автомобиля, четко видна на видеозаписи, а так же не отрицается <ФИО3> Более того <ФИО14> пояснил, что завершил маневр обгон после пешеходного перехода, что также подтверждается уточнением схемы, с которыми согласился сам Лырчиков<ФИО> в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья полагает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Лырчикова<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Лырчикова<ФИО>, который не работает, в настоящее время доходов не имеет, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:Признать Лырчикова<ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Лырчикова<ФИО> водительского удостоверения.

Разъяснить Лырчикову<ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мотивированное постановление изготовлено 26.09.2016г.

Решение по делу № 5-477/2016 от 23.09.2016

Мировой судья Ю.В.Потапова