Решение по делу № 1-111/2016 от 11.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Иркутск Суд в составе мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,подсудимого   <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Иркутской Региональной Коллегии Адвокатов «Консенсус» Черемных П.Г., представившего ордер № 185 от 10.10.2016 года,

потерпевшего - <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению  <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в д.Турская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина  РФ, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, кв. 5, образование неполное среднее, работающего грузчиком в ООО «<АДРЕС> Хладокомбинат», семейное положение - холост, имеет на иждивении дочь <ФИО4> <ДАТА4>, ранее судимого:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по ч.3 ст.158 УК РФ к оказанию в виде лишения свободы на срок три года. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания;

2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по п. «б» ч.2 ст.158 УК Ф к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Освобожден <ДАТА8> по отбытии срока наказания;

3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 г. 161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. Освобожден <ДАТА10> по постановлению Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> условно-досрочно на один год четыре месяца 18 дней;

4) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 02 года 08 мес. лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение в один год четыре месяца пять дней от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА9>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии особого режима; по становлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> срок наказания был снижен до 02 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> на 08 месяцев 28 дней из ИК-25 гор. Вихоревка <АДРЕС> района <АДРЕС> области; по решению <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> <ДАТА15> установлен административный надзор на срок 06 лет,

мера пресечения - подписка о невыезде, получившего копию обвинительного акта <ДАТА16>, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1>, будучи ранее судимым, на путь исправления  не встал и вновь совершил умышленное преступление при  следующих обстоятельствах:

Так,<ДАТА17> около 00 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5>, учинил ссору с последним, в процессе которой у него возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, <ДАТА17> около 00 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, желая, чтобы <ФИО2> воспринял высказанные им намерения, а так же его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать его, но, не имея умысла на убийство последнего, взял со стола металлическую вилку, и нанес два скользящих удара по голове <ФИО2>, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зашибу!» Продолжая свои преступные действия, <ФИО1> вооружился кухонным ножом, стал высказывать в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», тем самым, высказывая намерения лишить его жизни и, не давая возможности усомниться в дальности исполнения высказанных им угроз, нанес потерпевшему два удара ножом по голове. Тем самым, <ФИО1> причинил <ФИО2> повреждения в виде ран головы, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес со стороны <ФИО1> воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения и свои угрозы подкреплял конкретными действиями с применением металлической вилки и ножа.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, суду пояснил, что примирился с  потерпевшим. На стадии дознания по уголовному делу, он вместе с защитником заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела  и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке он защитником проконсультирован.

Потерпевший  <ФИО2> и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым <ФИО1> ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, изучив материалы  уголовного дела, суд находит вину <ФИО1> полностью установленной. Его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние психического здоровья подсудимого <ФИО1> не вызывает  у суда сомнений в его полноценности, в ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, отвечал  на поставленные вопросы, на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, поэтому он, как лицо вменяемое,  подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести,  личность подсудимого, который ранее был судим за совершение умышленного преступления, в настоящее время его судимость не погашена, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущего отбытия наказания в ИК-25 ГУФСИН России характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом учтено, что подсудимый <ФИО1> <ДАТА12> был судим <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> на 08 месяцев 28 дней из ИК-25 гор. Вихоревка <АДРЕС> района <АДРЕС> области; по Решению <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> <ДАТА15> ему был установлен административный надзор на срок 06 лет, и в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует  о том, что  <ФИО1> является социально-запущенной личностью, будучи ранее судимым, вновь продолжил совершать умышленные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого <ФИО1> к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание <ФИО1> должно быть назначено, связанное только с лишением свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ст.  68 ч.2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ  суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

В силу ст. 63 УК РФ в качестве  обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, а также, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением  ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать обеспечению достижения целей наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с возложением на осуждаемого исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться по вызову в указанный выше  орган и отчитываться перед ним о своем поведении, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело по обвинению <ФИО1> по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому <ФИО1> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ  срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции  соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, квалифицируемого по  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного)  года  лишения свободы.

Назначенное  <ФИО1> наказание  на основании ст. ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться по вызову в указанный выше  орган и отчитываться перед ним о своем поведении, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО1> отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 18 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска с дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.И. Троценкориговор вступил в законнуюсилу: «______»___________________2009 г.