Решение по делу № 2-673/2011 от 15.07.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2011 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <ФИО1> к Соловьеву <ФИО2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обосновании своих требований ссылается на то, что ответчик Соловьев С.В., являясь собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который с <ДАТА2> стоит на обслуживании у Товарищества собственников жилья <ФИО1> (Далее ТСЖ <ФИО1> в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации с <ДАТА3> по <ДАТА4> не вносит в полной мере оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в сумме 31302 рубля 88 копеек. Неоднократно ответчику предлагалось погасить долг, направлялись претензии, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало и задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с Соловьева С.В. сумму долга в размере 31302 рубля 88 копеек, пени в размере 4267 рублей 26 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде затрат на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 1267 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 31302 рубля 88 копеек, пени в размере 4267 рублей 26 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде затрат на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 1267 рублей 10 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ <ФИО1> было создано на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ <НОМЕР> от 20 марта 2005 года и действует с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц с 01 апреля 2005 года согласно Свидетельству о государственной регистрации юридических лиц (л. д. 17) и Свидетельству о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л. д. 18).

 Согласно Уставу ТСЖ <ФИО1> является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. 4.2.6. Устава члены Товарищества обязаны вносить обязательные платежи даже в случаях длительного неиспользования помещения, а также в случаях отказа от использования отдельных объектов общей собственности. При этом размер обязательных платежей на содержание и ремонт жилья осуществляется по ставкам и процентным ставкам, утвержденным органами местного самоуправления или общим собранием собственников помещений (л. д. 11, 14).

 Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <АДРЕС> от 20 марта 2005 года подтверждается, что <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> находится в сфере деятельности ТСЖ <ФИО1> (л. д. 15).

Судом установлено, что Соловьев С.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА7> (л. д. 8).

На данной жилой площади, согласно справки Формы №1, предоставленной ТСЖ <ФИО1> с <ДАТА8> зарегистрирован Соловьев А.С., <ДАТА9> рождения, и с <ДАТА10> зарегистрирована <ФИО3>, <ДАТА11> рождения (л. д. 7).

На основании расчета, представленного истцом, задолженность Соловьева С.В. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 мая 2011 года с учетом частичной оплаты составляет 31302 рубля 88 копеек.

Кроме того с учетом образовавшейся задолженности истцом произведен расчет пени в размере 4267 рублей 26 копеек (л. д. 6).

Расчет задолженности ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с тарифами за коммунальные платежи, установленными Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009г. №24/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2010 год»; Постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов от 30 ноября 2009 года №1488 «Об установлении тарифов МУПП «Саратовводоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения»; от 12 марта 2009 года №107 «Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги для граждан на 2009 год»; от 25 декабря 2009 года №1763 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда»; Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009г. №28/1 «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области на 2010 год»; Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.209г. №25/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2010 год; Постановлением Правительства Саратовской области от 05.12.2008г. №475-П «Об установлении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса…»; Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010г. №572-р «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения»; Приказом министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области от 23.11.2010г. №482-р «Об установлении тарифов на услуги захоронения твердых бытовых отходов МУП БКО СпецАТХ г. Саратова», а также в соответствии с «Нормативами потребления и тарифами на жилищно-коммунальные услуги по            г. Саратову и Саратовской области с 01 января 2010 года». Расчет, предоставленныйистцом, обоснован, соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, оснований сомневаться в его правильности и считать данное доказательство недопустимым не имеется в связи с чем, он принимается во внимание судом при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании истец доказал факт образовавшейся у ответчика задолженности за предоставленные ему коммунальные услуги и факт неуплаты задолженности ответчиком.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая то, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняются не в полной мере, поскольку Соловьев С.В. не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае применимы положения части 14 ст. 155 ЖК РФ и с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по расчету, представленному истцом и в пределах заявленных исковых требований (л. д. 6).

Анализируя все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточно доказательств в подтверждение своих исковых требований, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мангутовой Г.Ш. на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд не вправе произвольно уменьшать их, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2011 года, согласно которому истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 3000 рублей (л. д. 10), а также платежное поручение (л. д. 21).

Возражений и доказательств в обоснование чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, по ходатайству истца понесенные им по делу расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1267 рублей 10 копеек (л. д. 19).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 233 - 235 ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <ФИО1> с Соловьева <ФИО2> задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 31302 (тридцать одна тысяча триста два) рубля 88 копеек; пени в размере 4267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек; а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек, а всего 39837 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 24 копейки.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья