Решение от 18.04.2016 по делу № 2-59/2016 от 18.04.2016

гражданское дело <НОМЕР> / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                      пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомйаского судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. <АДРЕС> области <ДАТА2> гражданское дело по иску представителя истца Маковской <ФИО1> по доверенности Тельцовой <ФИО2> к <АДРЕС>» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <ДАТА3> в пос. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шишкова <ФИО3> (собственник Маковская <ФИО1>) и <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Суслова <ФИО4>.

В соответствии с Определением по делу об административном правонарушении Суслов Д.С. при управлении транспортным средством <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате Маковской М.С. был причинен материальный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА4> Маковская М.С. как потерпевшая сторона обратилась к <АДРЕС>» (страховщику Суслова Д.С.) предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

<ДАТА5> <АДРЕС>» произвело Маковской М.С. выплату страхового возмещения в размере 13500 руб. 00 коп. Так как данной суммы было не достаточно для восстановления транспортного средства <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Маковская М.С. обратилась в суд за восстановлением своего права.

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> было вынесено решение о взыскании с <АДРЕС>» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 45449 руб. 69 коп. по вышеуказанному страховому случаю.

Истец обратился к <АДРЕС>» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы <ДАТА4>, т.е. выплата страхового возмещения должна быть произведена до <ДАТА7>

<АДРЕС>» выплатило истцу до установленного законом срока не полную сумму страхового возмещения, что является односторонним нарушением со стороны ответчика, что подтверждается вышеуказанным решением суда.

Так как <АДРЕС>» произвело просрочку выплаты на 365 дней полной страховой, истец вправе требовать неустойку с суммы 45449 руб. 69 коп., в размере 165891 руб. 36 коп., в соответствии со следующим расчетом: 45449 руб. 69 коп.*1%*365, 565 - количество дней с <ДАТА8> (последний день 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения) по <ДАТА9> (день списания денежных средств), 1 % - неустойка установленная законом, 45449 руб. 69 коп. - сумма задолженности.

Истец обратился в <АДРЕС>» с досудебной претензией с просьбой выплатить в досудебном порядке вышеуказанную неустойку, однако на момент подачи искового заявления ответ на законные требования не пришел. В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна первоначальным требованиям, истец просил выплатить в пятидневный срок с момента получения претензии сумму неустойки в размере 45449 руб. 69 коп. (недоплаченная сумма)

Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю Тельцовой B.C., которой уплатил 8000 руб. за представление своих интересов в суде, сбор документов, подачу документов в соответствующий суд и всех других необходимых действии.

На момент подачи искового заявления <АДРЕС>" было реорганизовано путем присоединения к <АДРЕС>", являющимся правопреемникам по всем обязательствам <АДРЕС>", таким образом надлежащим ответчиком является <АДРЕС>".

На основании изложенного истец просит взыскать с <АДРЕС>» в пользу Маковской <ФИО1> неустойку в размере 45449 руб. 69 коп., расходы по оплате расходов на представителя 8000 руб.

Истец Маковская М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тельцова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует характеру и степени наступивших последствий. В связи с этим просят уменьшить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер представительских расходов также просят уменьшить, так как не соответствует проделанной представителем работы.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, зная позицию представителей истца и ответчика, судья приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила ОСАГО).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров (в частности, из договора страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА12> по иску Маковской <ФИО1> к <АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения установлено, что с <АДРЕС>» взыскано невыплаченное истцу страховое возмещение в сумме 45449 руб. 69 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 12000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере 4000 рублей, оплата услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по копированию документов 780 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии п.21 ст. 12 ФЗ от <ДАТА13> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до <ДАТА14>, учитывая обращение истца к ответичку с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА15> На основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района гор. <АДРЕС> вынесено от <ДАТА12> ответчик <ДАТА9> года выплатил страховое возмещение в размере 68229 рублей 69 коп., т.е. с нарушением предусмотренного законом срока выплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Неустойка составляет: 45449 руб. 69 коп. x 1% x 365 дней = 165891 рубль 36 коп.

В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна первоначальным требованиям, истец просил выплатить в пятидневный срок с момента получения претензии сумму неустойки в размере 45449 руб. 69 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, отсутствия неблагоприятных последствий вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств в установленные законом сроки, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА19> N 7-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ мировой судья полагает взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Исковые требования подтверждаются: досудебной претензией от <ДАТА20>, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА12>, актом о страховом случае от <ДАТА21>, выпиской по счетам Тельцовой <ФИО2>, распиской на оплату услуг представителя от <ДАТА22>

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца в судебном разбирательстве участвовала Тельцова В.С. на основании доверенности от 76 АБ 0878548 от <ДАТА14>. Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения судом, добросовестность истца и его представителя при рассмотрении дела, неизменность исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░