Решение от 28.12.2011 по делу № 2-7/2012 от 28.12.2011

Дело № 2-135-7/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года                                                                             г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Тониян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Проскудина <ФИО1>«Эльдорадо» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действуя в интересах Проскудина <ФИО> обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара, признав сетевой фильтр «Defender» товаром ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу Проскудина <ФИО>. стоимость товара в размере 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и обязать его принять товар, являющийся предметом спора, после выплаты Проскудину <ФИО> причитающейся денежной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> Проскудин <ФИО> приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» сетевой фильтр марки «Defender» длиной шнура 3 м стоимостью 269 рублей, однако 23 сентября 2011 года при замере фактической длины шнура выяснилось, что она составляет 2,89 м, что послужило причиной невозможного его использования по назначению. Считает, что Проскудину <ФИО> был продан товар ненадлежащего качества, а при заключении договора купли-продажи ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, что воспрепятствовало правильному выбору товара. 24 сентября 2011 года он в устной форме обращался к продавцу за заменой товара или возвратом его стоимости, однако в удовлетворении его требований было отказано, в связи с чем он обратился за защитой нарушенного права в указанную Ассоциацию. ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», считая действия ООО «Эльдорадо» по продаже Проскудину <ФИО> товара ненадлежащего качества и отказу в удовлетворении его законных требований нарушающими права Проскудина <ФИО> как потребителя, в связи с чем обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования и заявлено о расторжении договора купли-продажи указанного выше товара ввиду предоставления потребителю недостоверной информации о товаре, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 500 рублей и возложении на ответчика обязанности по приему товара после выплаты Проскудину <ФИО> причитающейся по настоящему спору денежной суммы.

Представители ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Гольдер <ФИО> и Фишер <ФИО>. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив мировому судье, что Проскудин <ФИО> <ДАТА2> прибыл в магазин ООО «Эльдорадо» для приобретения двух сетевых фильтров, один из которых был предназначен для подсоединения холодильника на определенном удалении от электрической розетки, для чего по его подсчетам ему был необходим сетевой фильтр длиной шнура 3 м, что для него являлось существенным условием в выборе товара. Увидев на упаковке нужного товара марки «Defender» информацию о подобном размере длины шнура сделал свой выбор в пользу данного сетевого фильтра. Проверку фактической длины шнура в магазине не производил, поверив размещенной на упаковке товара информации. 23 сентября 2011 года при установке холодильника им было выявлено, что имеющейся длины шнура недостаточно, а при замере его фактической длины им было установлено, что она от вилки до розеточного блока составляет 2,91 м, что не соответствует заявленной продавцом и изготовителем информации, в связи с чем он не смог воспользоваться приобретенным товаром. В тот же день он обратился к продавцу с устной претензией, в которой потребовал обмена товара или возврата его стоимости, однако в удовлетворении его требований было отказано, в связи с чем обратился за оказанием помощи в защите его нарушенного права в представляемую ими Ассоциацию. При этом согласно объяснениям представителей Ассоциации мер к урегулированию возникшего спора во досудебном порядке ими не предпринималось, моральный вред выразился в нравственных страданиях Проскудина <ФИО> ввиду невозможности использования товара по прямому назначению. Полагали несостоятельной позицию ответчика о необходимости включению в длину шнура длину кабеля, размещенного в вилке и розеточной коробке. 

Проскудин <ФИО> в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Скурлатов А.А. полагал исковые требования незаконными и необоснованными, оспаривая предоставление Проскудину <ФИО> при продаже товара недостоверной информации и настаивая на продаже ему товара, отвечающего заявленным производителем характеристикам и требованиям ГОСТ, что подтверждено соответствующим сертификатом соответствия. Мировому судье пояснил, что <ДАТА2> Проскудин <ФИО> приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» два сетевых фильтра марки Defender», один из которых длиной шнура 1,8 м и второй - 3 м стоимостью 269 рублей. Информация о длине шнура непосредственно размещена на упаковке товара и была доступна для потребителя при его выборе. При покупке товара Проскудин <ФИО> не заявлял о существенности для него условия о трехметровой длине шнура без вилки и колодки, выбор товара он производил самостоятельно. Препятствий в проверке фактической длины шнура без вилки и колодки (розеточного блока) при приобретении товара со стороны продавца не чинилось. В течение установленного законом четырнадцатидневного срока для возврата (обмена) товара надлежащего качества не обращался, о наличии каких-либо препятствий к этому не заявлял, как и не обращался к продавцу с претензией в досудебном порядке о разрешении возникшего спора. Полагал неверным утверждение истца о несоответствии длины шнура фильтра заявленному размеру, поскольку согласно п. 3.4 ГОСТ 28244-96 «Провода и шнуры армированные. Технические условия» допускается предельное отклонение от мерных и рабочих длин армированных шнуров 3%, то есть 10 см в настоящем случае, при этом согласно данному ГОСТу длина шнура измеряется с учетом вилки и включает в себя длину кабеля, находящегося внутри розеточного блока, что исходя из имеющегося размера спорного сетевого фильтра свидетельствует о соответствии данного товара как качественным характеристикам, так и предоставленной потребителю информации о товаре. Определение истцом длины шнура сетевого фильтра без вилки и розеточного блока полагал необоснованным, поскольку это не отвечает требованиям ГОСТ. Иных нарушений прав Проскудина <ФИО> как потребителя при продаже данного товара со стороны ООО «Эльдорадо» также допущено не было, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика истцом не представлено, а потому просил в иске отказать, расценивая действия истцов как направленные на злоупотребление предоставленными им законом правами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании сетевой фильтр, являющийся предметом спора, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Спорные правоотношения между Проскудиным <ФИО> и выступающей в защиту его прав ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», с одной стороны, и ООО «Эльдорадо», с - другой, регламентируются соответствующими правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

          В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

         Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

         В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

         Согласно ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> Проскудин <ФИО> приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» в соответствии с договором купли-продажи два сетевых фильтра марки «Defender», один из которых длиной шнура 1,8 м стоимостью 199 рублей и второй - 3 м стоимостью 269 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.6,7).

Качество сетевого фильтра марки «Defender» длиной шнура 3 м в ходе судебного разбирательства истцами не оспаривается, ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» заявлено о предоставлении потребителю Проскудину <ФИО> недостоверной информации о длине шнура данного сетевого фильтра, воспрепятствовавшей ему в правильном выборе товара.

Представленными доказательствами и объяснениями сторон установлено, что до 23 сентября 2011 года каких-либо требований к ООО «Эльдорадо» о замене товара или возврате его стоимости Проскудиным <ФИО> не предъявлялось. 23 сентября 2011 года при обозрении товара потребителем была выявлена невозможность его применения по назначению ввиду недостаточности длины шнура, о чем потребителем было сообщено продавцу и заявлено требование о замене товара или возврате его стоимости, однако в удовлетворении его требований продавцом было отказано.

При обозрении в судебном заседании сетевого фильтра «Defender», являющегося предметом спора, установлено, что упаковка данного товара содержит общую информацию о товаре, как-то: артикул изделия, наименование изделия, страна происхождения, производитель с указанием юридического адреса, импортер, знак соответствия требованиям ГОСТ, срок годности и пр. В числе характерных параметров изделия указано, что длина шнура сетевого фильтра составляет 3м, при этом имеется графическое изображение подлежащего замеру шнура с учетом вилки.

По результатам проверки длины шнура настоящего сетевого фильтра установлено, что его длина без учета вилки и до входа шнура в розеточный блок составляет 2,89 м. При этом на момент замера шнур имел множественные механические заломы, вызванные его длительным хранением в упаковке в сложенном состоянии. Длина шнура, находящегося в вилке, составляет около 0,02 м, а длина шнура (кабеля) внутри розеточного блока составила около 0.08 м, что не оспаривалось сторонами.

При определении фактической длины шнура и определении достоверности предоставленной изготовителем и продавцом потребителю информации о данном товаре мировой судья исходит из следующего.

Сетевой фильтр, включающий в себя шнур армированный, и являясь соединителем электрическим штепсельного бытового и аналогичного назначения, подлежит соответствию требованиям ГОС 28244-96 «Провода и шнуры армированные. Технические условия».

Согласно приложению В к настоящему ГОСТу, мерная длина подобного шнура подлежит определению от начала шнура, находящегося внутри вилки, и до его непосредственного окончания; рабочая длина подлежит измерению от начала шнура, находящегося внутри вилки, и до окончания соединительного устройства.

Согласно п. 3.4 настоящего ГОСТа допускается предельное отклонение от мерных и рабочих длин шнура-соединителя - +/- 3%, что для шнура длиной 3 м составляет 0,1 м.

Исходя из регламентированных настоящим ГОСТом требований, сопоставляя их с полученными в результате обозрения сетевого фильтра, являющегося предметом спора, результатами, мировой судья приходит к выводу о том, что приобретенный Проскудиным <ФИО> у ООО «Эльдорадо» сетевой фильтр отвечает заявленным производителем техническим характеристикам, а размещенная на его упаковке информация о длине шнура является полной и достоверной.

Изложенное объективно подтверждается и представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства сертификатом соответствия на данную продукцию о соответствии данного товара, являющегося изделием электроустановочным, соединением сетевого фильтра для защиты подключаемых приборов от помех электросети, требованиям  ГОСТ и (л.д.28-29), а также разъяснением импортера данного товара ООО «Компъютерные Технологии» о технологической особенности производства и общепринятым стандартам конструкции сетевых фильтров о том, что на шнур заявленного размера последовательно прикрепляются вилка и розеточный блок, которые фиксируются держателями, что визуально укорачивает видимую часть шнура (л.д.   ).

Исследованные в рамках судебного разбирательства доказательства, по мнению мирового судьи, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного разрешения настоящего спора по существу, а допрос в качестве свидетеля лица, присутствовавшего с Проскудиным <ФИО> при приобретении товара, а также проведение по делу судебной экспертизы для определения соответствия размещенной на упаковке товара информации фактическим техническим характеристикам товара излишними и влекущими необоснованное затягивание разумных сроков рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит отказ ООО «Эльдорадо» в обмене Проскудину <ФИО> данного товара или возврате его стоимости по истечении установленного ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» законным и обоснованным, поскольку нарушений прав Проскудина <ФИО> как потребителя со стороны ООО «Эльдорадо» при заключении договора купли-продажи, так и в последующих его действиях допущено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт продажи указанному потребителю товара ненадлежащего качества, а также предоставления ему недостоверной информации, воспрепятствовавшей правильному выбору товара, не нашел своего подтверждения, мировой судья полагает, что оснований для расторжения заключенного между Проскудиным <ФИО> и ООО «Эльдорадо» <ДАТА2> договора купли-продажи сетевого фильтра марки «Defender» длиной шнура 3 м и, как следствие, взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

Доводы ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» о невключении в длину шнура  его частей, скрытых в вилке и розеточном блоке, для определения его фактической длины являются несостоятельными, а позиция Ассоциации о порядке замера длины шнура в целом - необоснованной, поскольку основана на неверном толковании размещенной на товаре информации, что противоречит действующим техническим требованиям для товаров данной категории.

         В этой связи в иске Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к ООО «Эльдорадо» в полном объеме надлежит отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░