Решение по делу № 2-582/2012 от 05.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года                                                             село Кинель-  Черкассы

            И.о.  мирового  судьи судебного  участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску  НОУ ВПО «Самарская  гуманитарная академия» к Голованову <ФИО1> о взыскании задолженности по обучению,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав в заявлении, что <ДАТА2> между НОУ ВПО «Самарская  гуманитарная  академия» (далее Академия)  и ответчиком был заключен Договор об обучении <НОМЕР> (далее Договор), в соответствии с которым Академия осуществляет обучение  ответчика согласно утвержденным условиям Договора. В соответствии с п. 4.1 Договора обучение в Академии является платным. Стоимость и порядок  оплаты обучения в очередном учебном году определяется ежегодно  в дополнительном Соглашении. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 21.12.2009 года    стоимость обучения в Академии в месяц составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Оплата за следующий месяц производится до первого числа расчетного  месяца. Согласно п. 5 Дополнительного  соглашения к Договору в случае просрочки Академия взимает пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>% за каждый день просрочки от суммы долга. Пени начинают взиматься с 1 февраля 2010 года. На день обращения в суд 22.08.2012 года, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма пени, согласно  Договора,  и  п. 6  Дополнительного   соглашения, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Кроме того, истец обращался за юридической помощью при обращении в суд и его расходы составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать с ответчика  сумму основного  долга- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени по состоянию на <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и  возвратом госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            В судебном заседании представитель истца - Перфилов А.В. (по доверенности), представил суду  уточненное  обоснование заявленных  требований (л.д. 47-50), не меняя предмета и основания иска,  поддержал исковые требования   в  полном объеме по основаниям, изложенным  в иске и в уточненных  требования, пояснив, что  в соответствии с п. 17 Правил оказания  платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505 (в ред. от 15.09.2008) потребитель  обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и сроки, указанные в Договоре. В соответствии с Договором, дополнительным соглашением к Договору и распоряжением Ректора Академии,  студент обязан вносить плату за обучение  каждый семестр. По заявлению студента ему  может быть предоставлена рассрочка  в виде ежемесячной  оплаты. При этом рассрочка не заменяет собой обязанности внести денежные средства за весь семестр. Следовательно, ответчик был обязан оплатить обучение в Академии  в весеннем семестре 2009\2010 учебного  года. Тот факт, что ответчиком не были внесены денежные  средства за весенний семестр в полном объеме, не свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения Договора. На основании ст. 782 ч.1 ГК РФ заказчик вправе  отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Ответчик расторг Договор в одностороннем порядке, причем без письменного уведомления Академии. Ответчик обязан был подать письменное  заявление на отчислении и выдаче  документов, сданных при поступлении в Академию, сдать зачетную книжку и студенческий билет, а также получить академическую справку.   Часть 3 ст. 450 ГК РФ дает праву одной стороне  договора без  достижения согласия с другой стороной и во внесудебном порядке отказаться  от исполнения договора  полностью или частично. Но отказ должен быть выражен надлежащим образом.  Соглашение об изменении или  о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Поскольку Договор об оказании услуг  был заключен в письменной  форме, соответственно, уведомление об односторонне отказе от исполнения должно быть выражено в письменной форме. Ответчиком этого сделано не было, при этом Академия не чинила препятствий ответчику в пользовании  образовательными услугами, предоставляемыми Академией. Ответчику было предоставлено право на посещение занятий, лекций, знакомиться с расписанием занятий, сдавать  зачеты и экзамены. Академией были исполнены обязательства по предоставлению образовательных услуг в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель    ответчика - Смирнов А.Ю. (по доверенности)   иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.  17-19), поддержал его, просит в иске  полностью отказать, мотивируя следующим: Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг (услуг по обучению) и регулируется Главой 39 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 782 ч.1 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителем фактического понесенных им расходов. Согласно п. 4.5 Договора, заключенного истцом с его доверителем,  при просрочке платежа финансирующей стороной более 30 дней  её действия рассматриваются как односторонний отказ от исполнения договора в полном объеме, что влечет за собой расторжение договора и отчисление студента из Академии. Его доверитель, оплатив  полностью  стоимость обучения в осеннем  семестре 2009\2010 г.г.   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  и ,  оплатив согласно п.3 и  п. 14  дополнительного соглашения   от <ДАТА9> к тому же Договору    за первый месяц весеннего семестра  (за январь 2010) года <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  с <ДАТА10> занятий не посещал; Договор об обучении  с Академией  расторгнут    в одностороннем порядке, ответчик  отказался от его исполнения,  при этом не нарушая закона.  Истец вправе требовать лишь фактически понесенные им расходы, но не оплату услуг по обучению за весь весенний семестр 2010 года. Каких- либо доказательств, что истец понес расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рулей,     суду не представлено. Что касается взысканий пени, то  и эти требования истца  не  обоснованны.  С учетом   помесячной платы за обучение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., продолжительность весеннего семестра  составляет  6 месяцев (20700: <ОБЕЗЛИЧИНО>=6), то есть с января 2010 года по июнь 2010 года включительно. Истец требует  взыскание пени за просрочку месячных платежей   за период с мая 2010 года по август 2010 г. Однако, июль и август не входят   в период  обучения в весеннем семестре 2009\2010 г., эти месяцы не оплачиваются, и потому не должна взыскиваться  пени. Истец  требует взыскания пени не с 01. 02.10 года, а с  <ДАТА11>, с   <ДАТА12>,   с <ДАТА13>,  с <ДАТА14> Пеня начислена по август 2012 г. в общей сумме 10 708,50 руб. Истец, считая, что ответчик нарушает обязанность по оплате с февраля 2010 года, обращается в суд лишь    <ДАТА15>, спустя 2 года. Таким образом, длительность срока начисления пени и сумма пени обусловлена  не виной ответчика, а бездействием истца. Просит в иске отказать и в соответствии со ст. ст.  98 и 100 ГПК РФ взыскать с истца в  пользу ответчика понесенные расходы в виде оплаты услуг представитель в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  оплату оформления  доверенности на представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив дело и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

            Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 год «Об Образовании», в редакции от 13 января 1996 года (с изм. и доп., вступающими в законную силу с 11.07.2011), Федеральным Законом от 22 августа 1996 г. « О высшем и послевузовскомпрофессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями)  и главой 39 Гражданского Кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

            В соответствии со ст. 45 Закона РФ  от 10.07.1992 . № 3266 «Обобразовании»  государственное  и муниципальное образовательное учреждение вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям  платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными  образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

            В соответствии со ст. 46 того  же Закона негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату  с обучающихся воспитанников за образовательные услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона« О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заседание в соответствии со своим  уставом и лицензией  может осуществлять платную деятельность в области  образования.   

             Согласно п.14 Правил оказания платных образовательных услуг (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.04.2003 № 181, от 28.12.2005 № 815, от 15.0.2008 № 682) договор об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования заключается в письменной форме. Примерная форма Договора на оказание платных услуг в сфере профессионального образования утверждена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2003 г. № 3177. Договор составляется в двух экземплярах,один из которых находится у  вуза (исполнителя),  другой  -  у потребителя.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами,  что  на основании Приказа № 383с от 27.08.2009 года, ответчик был зачислен на 1-ый курс Академии ( л.д. 55 ), и что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2009-23-444 от 25.09.2009 года об обучении в НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия». В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является зачисление студента в Академию на 1 курс программы основного профессионального образования и обучения по специальности « Юриспруденция», форма обучения заочная (2-ое высшее), срок обучения 3,5 года, начало занятий с 1 сентября 2009 г. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3. Договора обучение в Академии является платным. Стоимость и порядок оплаты обучения в очередном учебном году определяется ежегодно в дополнительном соглашении, заключаемым между Академией, Финансирующей стороной и Студентом. Отказ Финансирующей стороны (ответчиком по делу) или студента от заключения дополнительного соглашения по оплате рассматривается как односторонний отказ от исполнения настоящего договора. Финансирующая сторона производит оплату за предстоящий период обучения в размере, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору (л. д. 5). Согласно дополнительного соглашения к Договору об обучении от 25.09.2009 года, от той же даты, в п.2 стоимость обучения в осеннем семестре 2009\2010 учебного года согласно Приказа № 63 ДСП от 23.03.2009 года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>Согласно  п.1, п.2  и п. 3 дополнительного соглашения  от 21.12.2009 года    стоимость обучения устанавливается приказом Ректора на каждый семестр учебного года. Стоимость обучения в Академии  в весеннем семестре 2009\2010 учебного года  на  основании  приказа  ректора Академии  <НОМЕР> ДСП от <ДАТА28> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Стоимость обучения в Академии в месяц  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Оплата за следующий месяц производится до первого числа расчетного   месяца.

В соответствии с п.6 того же дополнительного соглашения  финансирующая  сторона обязана   произвести оплату за обучение   в весеннем семестре 2009\200 учебного года не позднее «25» декабря 2009 года (л.д. 6).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон  с момента его заключения. Договор считается заключенным  с того момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ)

Ответчиком  произведена оплата за осенний семестр в полном объеме, что не оспаривается сторонами,  а за весенний семестр  2010  учебного года, уплачено помесячно, за  январь 2010 года в декабре 2009 года, что подтверждается приходным ордером  <НОМЕР>,   внесенного в карточку- счет <НОМЕР> на имя Голованова Н.А.( л.д. 35)              

В зачетной книжке ответчика отражено, что  им  был сдан <ДАТА30> экзамен по  предмету «Правоохранительные органы» и <ДАТА31>  экзамен по истории государства и права зарубежных стран. Имеются оценки «хорошо» по обоим предметам и подписи преподавателей (подписи неразборчивы) Записи о сдаче каких-либо других дисциплин  в зачетной книжке отсутствуют. Подлинная зачетная книжка обозревалась в судебном заседании. Её ксерокопия приобщена к делу  (д.д. 71-73).

Также установлено, что с  <ДАТА32> ответчик к занятиям не приступал,  и не приступил в последующем, оплату  за обучение не производил,  таким образом,  в одностороннем порядке расторгнул договор об обучении. Как пояснил представитель ответчика, его доверитель «не потянул» совмещения  обучения  в Академии  с имеющейся  работой.  Ответчика не отпускали  с работы  для сдачи экзаменов, а истец не выдавал ответчику  вызов на сессии.

         Согласно справки с места работы ответчика  от <ДАТА33> ему не предоставлялся  учебный отпуск в течение 2009-2010 г. За отпуском ответчик не обращался (л.д. 70).     

   Письменного заявления об одностороннем  расторжении  Договора об обучении  ответчик  в адрес Академии не направлял.

          Однако  договор об обучении  следует считать расторгнутым,  и  это  не противоречило  п. 4.5 Договора об обучении, что  процитировано выше. 

Приказ об  отчислении ответчика  из Академии издан  и.о. ректором  лишь <ДАТА34> № 380\1с. Основание:  отчислен за академическую неуспеваемость (л.д.  36)      Ответчик не  оплатил обучения   в январе 2010 года за февраль 2010 года, следовательно, в соответствии с  п. 4.5   Договора об обучении действия финансирующей стороны должны   рассматриваться Академий как односторонний отказ от исполнения  Договора.

Доводы представителя  ответчика  суд признает  убедительными, подтвержденными  допустимыми и достаточными докащательствами.

Ссылка   представителя истца на то, что ответчик не  обратился  в Академию с письменным заявлением об отчислении, не забрал документы,   является необоснованной, поскольку  данные требования ограничивают  право ответчика на односторонний отказ от договора в любое время, предоставленное ему законом.

Правом на отказ от договора по обучению наделен не только ВУЗ, но  и  обучающийся.

 В качестве  основания отказа от договора могут выступать как объективные, так и  субъективные причины.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

            Доводы  истца, что   ответчику   оказывались услуги  по обучению после   января 2010,    с представлением суду таких документов, как:  Графика учебного процесса на 2009 -2010 год; Приказа <НОМЕР> с от 02.042010 года «Об утверждении  тем и научных руководителей курсовых работ», в числе которых  числится   в графе № 2  студент  <ФИО2> Н.А.; экзаменационной ведомости от <ДАТА35> о сдаче  ответчиком зачета по предмету «менеджмент»;  экзаменационной ведомости <НОМЕР> от <ДАТА36> о сдаче зачета ответчиком  по предмету « философия права»; экзаменационной ведомости  <НОМЕР> о сдаче ответчиком  дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» от <ДАТА37> г.; экзаменационной ведомости <НОМЕР>  от <ДАТА38> о сдаче  дисциплины «юридическая психология»  не могут быть  приняты  судом внимание по следующим причинам: записи в экзаменационных ведомостях не соответствуют    записям в зачетной книжке ответчика. График учебного процесса на 2009-2010 год содержит  даты сдачи  студентами экзаменов, зачетов, учебной практики, период каникул, что относится к общему процессу обучения в  Академии  (л.д.   28 -33, 63-67).

            Кроме того, согласно Акта от 02 сентября 2009 года «о перезачете дисциплин студента 1  курса Голованова Н.А. на основании диплома о высшем образовании»,  ему   было зачтено 12 предметов, в том числе и такие предметы как  «менеджмент» и  »безопасность жизнедеятельности»,  поэтому  названные два предмета, указанные в  вышеприведенных экзаменационных ведомостях, не сдавались ответчиком повторно.    Суд ставит под сомнение достоверность  вышеперечисленных экзаменационных ведомостей.   

             Истцом не представлено доказательств  финансовых затрат Академии  на    обучение студента Голованова Н.А., в весеннем семестре, начинаяс 0<ДАТА4> Поскольку эти расходы суду не представлены,   исчисление пени невозможно.    Доводы  представителя истца,  что     ответчик обязан  оплатить  Академии   обучение   в весеннем семестре 2010 года в полном объеме,  не основаны на  законе и судом не принимаются.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит  обстоятельства на обсуждение, даже если  стороны на какие- либо из них не ссылались.

При вышеперечисленных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения  исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеет Договор возмездного оказания услуг от 29.08.2012 года , заключенный  истцом и гражданином Смирновым А.Ю., его представителем. Согласно п.4  Договора  стоимость услуг составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за участие представителя в суде первой инстанции,   деньги переданы заказчиком ( Головаковым Н.А.)  представителю Смирнову А.Ю. в день заключения настоящего договора. Договор подписан обеими сторонами. ( л.д. 20). За нотариальную доверенность от ответчика Голованова Н.А. Смирнову А.Ю.представлять его интересы в суде, зарегистрированной в реестре  временно исполняющей обязанности нотариуса  г. <АДРЕС>  - <ФИО3>  истцом  оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ( л.д.    21)

Участие представителя в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний.

Соотнося заявленную ответчиком  сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела,  а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной  представителем  работы в связи с рассмотрением дела в суде, время затраченное на подготовку документов и сбор доказательств, участие  в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд находит  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. соответствующей требованиям 100 ГПК РФ.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные   судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя Смирнова А.Ю. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, также подлежит взысканию с истца.

Также с истца подлежит довзыскание  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.   Размер госпошлины при подаче иска в суд составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  = <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,  194-198 ГПК РФ,

Решил:

            В удовлетворении исковых требований НОУ ВПО «Самарская  гуманитарная академия» отказать.

            Взыскать  с НОУ ВПО «Самарская  гуманитарная академия»   в пользу Голованова Н.А. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  оплату за  выдачу доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Довзыскать с НОУ ВПО «Самарская  гуманитарная академия»  госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

            Решение может быть обжаловано в течение   одного месяца в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

            Мотивированное решение суда будет изготовлено 9 октября 2012 года

            Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 9 октября 2012 года.

            И.о. мирового судьи                                    Долгополова Г.А.

Судебного участка № 138