Решение по делу № 5-217/2018 от 06.09.2018

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

об административном  правонарушении

06 сентября 2018 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Мировой судья судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием представителя лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, действующей на основании доверенности,  главного гос. инспектора г.о. Чапаевск по использованию и охране земель <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-217/2018 об административном правонарушении в отношении Добрыниной Татьяны Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: г.Чапаевск, <АДРЕС>,

по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Согласно протоколу от 31.07.2018г. об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором в городском округе Чапаевск по использованию и охране земель <ФИО2>, в ходе проведения 31.07.2018г. внеплановой проверки устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. Чапаевск, ул. <АДРЕС>, изучив сведения Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН), установлено, что гр. Добрыни на Т.НВ. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10 октября 2017 г. № 105 в установленный срок не выполнила, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оформлен, информации об освобождении земельного участка не поступило, нарушение земельного законодательства не устранено, т.е.  в действиях Добрыниной Т.Н. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Главный государственный  инспектора Самарской области г.о. Чапаевск по использованию и охране земель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 10 октября 2017 г. на основании распоряжения от 20.09.2017 г. о проведении внеплановой  выездной проверки по контролю устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу : г. Чапаевск, ул. <АДРЕС> . Было установлено: Добрынина ТН. использует земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. Чапаевск, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> не имея  предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписания № 105 от 10.10.2017 г. гр. Добрыниной Т.Н. в срок до 10.02.2018 г. необходимо было устранить допущенное нарушение. Определением от 09.02.2018 г. срок исполнения предписания № 105 от 10.010.2017 г. в связи с удовлетворением ходатайства Добрыниной Т.Н. был продлен до 09.06.2018 г. Определением от 08.06.2018 г.Добрыниной Т.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие принятые меры по устранению выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 19.06.2018 г. № 1840-р/2018 г. была проведения проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам был составлен акт от31.07.2018 г., согласно которого установлено, что предписание от 10.10.2017 г. № 105об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не освобожден, права на земельный участок в соответствии  с действующим законодательством не закреплены. Акт был составлен без выхода на место, по данным из ЕГРН, Добрынина Т.Н.  при  проведении проверки в Отдел не явилась, никаких документов, свидетельствующих об исполнении предписания не представила, если бы были представлены данные из  ООО «Вектор» о том, что проводятся работы по межевания и подготовке межевых планов по уточнению границ соседствующих земельных участков для внесения изменений в площади земельных участков, стоящих на кадастровом учете и подготовка планов приостановлена по объективным причинам, то  было  бы выдано новое предписание, установлен срок, протокол об административном правонарушении не составлялся бы, но, поскольку Добрынина Т.Н. не явилась, никаких документов не представила, то был составлен акт, в дальнейшем протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО1>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности,  с вменяемым правонарушением не согласилась, представила письменные возражения, пояснив, что действительно 10.10.2017 г. её доверителю Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении  выявленного нарушения: использование земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не имея прав на указанный земельный участок. Для исполнения предписания Добрынина Т.Н. обратилась в ООО «Вектор» для выполнения межевого плата и постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами. При подписания акта согласования границ произошел конфликт с соседкой  ( ул. <АДРЕС>), в связи с чем пришлось обратиться в суд, иск был оставлен без рассмотрения. На сегодняшний день соседка также обратилось в ООО «Вектор» для проведения межевания. Однако, кадастровый инженер  в связи с изменением системы координат, по которой формируется межевое дело, не может пока предоставить акт, соответствующий ответ от ООО «Вектор» в суд представлен.

Тем не менее во исполнение предписания Добрынина Т.Н. освободила земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в конце огорода, который фактически ею не используется по назначения, никаких плодово-ягодный, овощных культур на участке нет. При  этом инспектора она предварительно спросила можно ли таким образом, поставив забор, освободить данный земельный участок ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>инспектор пояснил еще в октябре, что при повторной выездной проверке будет установлено, освобожден ли участок. Однако, выездной проверки не проводилось, что и следует из материалов дела, акт был составлен на основании данных ЕГРН, где отсутствуют данные о наличии зарегистрированных прав на данный земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> что верно, поскольку как указано выше вопрос до настоящего времени не решен.

Представитель считает, что проверка исполнения предписания проводилась формально без выезда на место, где инспектор мог бы установить, что спорный участок отгорожен от основного участка доверительницы, при обращении в июне 2018 г. с повторным ходатайством о продлении  срока исполнения предписания, её доверительница не смогла представить документы из ООО «Вектор» о приостановлении  подготовки межевых планом, поскольку в ООО «Вектор» ей в этом отказали, устные пояснения не были приняты во внимание инспектором Росреестра <ФИО3>, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано. В настоящее время ООО «Вектор» в связи с наличием дела об административном производстве на рассмотрении в суд предоставил  справку  о  причинах приостановления подготовки межевых планов.

Выслушав главного  государственного инспектора  г.о. Чапаевск по использованию и охране земель <ФИО2>, представителя <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Добрыниной Т.Н.верно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, нашёл подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно представленным суду документам 10 октября 2017 г. на основании распоряжения от 20.09.2017 г. о проведении внеплановой  выездной проверки по контролю устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу : г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>( л.д.16),. было установлено: Добрынина ТН. использует земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ДАТА> не имея  предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписания № 105  от 10.10.2017 г. гр. Добрыниной Т.Н. в срок до 10.02.2018 г. необходимо было устранить допущенное нарушение ( л.д.21). 

Определением от 09.02.2018 г. срок исполнения предписания № 105 от 10.010.2017 г. в связи с удовлетворением ходатайства Добрыниной Т.Н. был продлен до 09.06.2018 г.( л.д.22) Определением от 08.06.2018 г. Добрыниной Т.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие принятые меры по устранению выявленных нарушений( л.д.23,). На основании распоряжения от 19.06.2018 г. № 1840-р/2018 г. была проведения проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам был составлен акт от 31.07.2018 г.,согласно которого установлено, что предписание от 10.10.2017 г. № 105 об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не освобожден, права на земельный участок в соответствии  с действующим законодательством не закреплены ( л.д.24-25). Акт был составлен без выхода на место, по данным из ЕГРН, Добрынина Т.Н.  при  проведении проверки в Отдел не явилась, никаких документов, свидетельствующих об исполнении предписания не представила.

Представителем Добрыниной Т.Н. в обоснование своих доводов  представлены  документы, согласно которых Добрынина Т.Н. , во исполнение предписания, на земельном участке в конце огорода поставила ограждение из металлических труб,  освободив таким образом земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> , входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В суд в подтверждении е данных обстоятельств представлены фототаблицы.  Также  одновременно на протяжении времени со дня выдачи предписания Добрыниной предпринимались меры по узаконивания прав на данный земельный участок: обращение в ООО «Вектор» для выполнения межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами., поскольку при подписания акта произошел конфликт  с собственником соседнего земельного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, то ей пришлось обращаться с данным вопросом в Чапаевский городской суд? определением судьи в итоге иск был оставлен без рассмотрения, все данные обстоятельства выяснялись Росреестром при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения предписания, что представителем не оспаривалось. При решении вопроса о предоставлении повторной отсрочки заявителем Добрыни ной Т.Н., как было установлено при рассмотрении дела, не были представлены исчерпывающие документы в подтверждение того обстоятельства, что ею предпринимаются дальнейшие  меры по узакониванию прав на данный земельный участок, она не смогла представить в Росреестр данные из ООО «Вектор» о приостановлении подготовки межевых планов .  Как пояснила представитель Росреестра в связи с отсутствием указанного документа действия Добрыниной Т.Н. были расценены как не выполнение предписания в установленный срок ( согласно  определения от 09.02.2018 г. срок был продлен до 09.06.2018 г.)

Факт правонарушения подтверждается представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела документами: протоколом об адм. правонарушении  ( л.д.3-4), фототаблицей ( л.д.13), схематическим чертежом земельного участка ( л.д.14), распоряжением от 20.09.2017 г.( л.д.16), предписанием от 10.10.2017 г. № 105( л.д.21), определением о продлении срока исполнения предписания ( л.д.22), определением от 08.06.2018 г. об отказе в продлении срока исполнения предписания( л.д.23), актом проверки от 31.07.2018 г.исполнения предписания ( л.д.24-25).

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.

      Выслушав пояснения представителя Росреестра,  доводы  представителя  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив  представленные в судебное заседание для приобщения к материалам дела  документы, мировой судья считает  возможным, ограничится в отношении Добрыниной Т.Н. устным замечанием  по следующим основаниям.

     Как  было установлено при рассмотрении дела  10 октября 2017 г. на основании распоряжения от 20.09.2017 г. о проведении внеплановой  выездной проверки по контролю устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу : г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , было установлено: Добрынина ТН. использует земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером: <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ДАТА> не имея  предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Добрыниной Т.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно предписания № 105  от 10.10.2017 г. гр. Добрыниной Т.Н. в срок до 10.02.2018 г. необходимо было устранить допущенное нарушение. 

Определением от 09.02.2018 г. срок исполнения предписания № 105 от 10.010.2017 г. в связи с удовлетворением ходатайства Добрыниной Т.Н. был продлен до 09.06.2018 г. Определением от 08.06.2018 г. Добрыниной Т.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие принятые меры по устранению выявленных нарушений. На основании распоряжения от 19.06.2018 г. № 1840-р/2018 г. была проведения проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам был составлен акт от31.07.2018 г.,согласно которого установлено, что предписание от 10.10.2017 г. № 105 об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не освобожден, права на земельный участок в соответствии  с действующим законодательством не закреплены.

При этом, как следует из материалов дела и представленных представителем Добрыниной Т.Н. документов, последняя  во исполнение предписания на земельном участке в конце огорода поставила ограждение из металлических труб,  освободив таким образом земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> , входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В суд в подтверждении е данных обстоятельств представлены фототаблицы.  Также  одновременно на протяжении времени со дня выдачи предписания Добрыниной предпринимались меры по узаконивания прав на данный земельный участок: обращение в ООО «Вектор» для выполнения межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами., поскольку при подписания акта произошел конфликт  с собственником соседнего земельного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, то ей пришлось обращаться с данным вопросом в Чапаевский городской суд? определением судьи в итоге иск был оставлен без рассмотрения, все данные обстоятельства выяснялись Росреестром при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения предписания, что представителем не оспаривалось. При решении вопроса о предоставлении повторной отсрочки заявителем Добрыниной Т.Н., как было установлено при рассмотрении дела, не были представлены исчерпывающие документы в подтверждение того обстоятельства, что ею предпринимаются дальнейшие  меры по узакониванию прав на данный земельный участок, она не смогла представить в Росреестр данные из ООО «Вектор» о приостановлении подготовки межевых планов .  Как пояснила представитель Росреестра в связи с отсутствием указанного документа действия Добрыниной Т.Н. были расценены как не выполнение предписания в установленный срок ( согласно  определения от 09.02.2018 г. срок был продлен до 09.06.2018 г.)

      Состав правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

     Мировой судья, устанавливая малозначительность административного правонарушения, совершенного Добрыниной Т.Н.,  принимает во внимание  характер совершенного административного  правонарушения,  роль  правонарушителя,  указанным правонарушением  существенно не нарушаются  охраняемые  общественные отношения.

   Кроме этого Добрынина Т.Н.  во исполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ  на земельном участке в конце огорода поставила ограждение из металлических труб,  освободив таким образом земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> , входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, -  представлены фототаблицы.  Также  одновременно на протяжении времени со дня выдачи предписания Добрыниной предпринимались меры по узакониванию прав на данный земельный участок, вопрос не решен до настоящего времени, о чем в суд представлены документы.

При изложенных обстоятельствах мировой судья назначает устное замечание как меру порицания за совершение вменяемого правонарушения  и считает данную меру  достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. 2.9; 29.9.-  29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      Освободить Добрынину Татьяну Николаевну  от административной  ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии данного постановления  в Чапаевский городской суд.

Мировой судья                                                                                                 Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>