Решение по делу № 2-19/2015 от 05.02.2015

                                  Дело  2-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 февраля 2015 года дело по иску ООО «Дискавери» к  Уляшеву А.И. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.

Представители истца Губарев С.В. и Копылова М.Б. на исковых требованиях настаивали, суду пояснили,  что ответчик состоял в гражданско-правовых отношениях с истцом с <ДАТА2> по <ДАТА3>, работал барменом в баре «М». Между ответчиком и истцом <ДАТА4> был заключен договор оказания услуг, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. <ДАТА3> Уляшевым А.И. по месту оказания услуг было совершено хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, на сумму ….. рублей. Приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК  от <ДАТА5> Уляшев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. После совершения хищения денежных средств по месту работы ответчик больше не появлялся.  <ДАТА6>  была проведена инвентаризация, поскольку необходимо было принять на работу нового бармена. В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму ….. рублей. Бар работает только два раза в неделю, по пятницам и по субботам. Гражданско-правовой договор подряда, а также инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей  не были подписаны ответчиком, так как данные документы находились по другому адресу, по месту расположения офиса, ответчик приглашался, однако, не явился.  Доступ к товарам на складе и от всех тумбочек со спиртным имеется только у бармена, поскольку ключи находятся только у него, также на кассовом аппарате стоит личный пароль, для каждого бармена индивидуальный. Кроме того, помещение бара сдается под сигнализацию, поэтому другие лица попасть туда не могут.  Запасные ключи имеются, но они находятся в сейфе у главного бухгалтера по другому адресу. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере ….. рублей.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что гражданско-правовой договор он не подписывал,  о проведении ревизии никто ответчика не уведомлял, он в них не участвовал, товары он не принимал. Основания для взыскания  недостачи с него отсутствуют, так как к имуществу имели доступ и другие лица, поскольку ключи он оставлял под кассой, также у руководства были запасные ключи.

Свидетель <ФИО1> показала, что она  работала в ООО «Дискавери» с <ДАТА2> по <ДАТА3>, участвовала в инвентаризации после увольнения ответчика, в ходе которой  была выявлена недостача. Инвентаризация в обязательном порядке проводится после увольнения бармена и перед приемом на работу нового бармена.

Свидетель <ФИО2> пояснила, что работала в ООО «Дискавери» с <ДАТА> года по <ДАТА> года в должности администратора. Ответчик работал барменом. После его увольнения была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача. Ключи от склада были только у бармена, доступ к товару был только у ответчика.

Свидетель <ФИО3> показала, что работает бухгалтером в ООО «Дискавери». При приеме на работу ответчик пояснял, что у него имеется опыт работы барменом. Перед тем как к работе приступит новый бармен, обязательно проводится инвентаризация с участием бывшего и нового бармена, бухгалтера и администратора. Ответчик присутствовал на первой инвентаризации, которая проводилась перед началом его работы. После этого свидетель уехала в отпуск, документы оставила в бухгалтерии, но ответчик так и не подписал их. На второй инвентаризации ответчик не присутствовал, свидетель ему звонила, но он не брал трубку. Бар работает два раза в неделю, по пятницам и субботам, остальные дни выходные. Раньше тоже были недостачи, но суммы были небольшие. Сумма недостачи считается по закупочной цене, а не по розничной, так как она намного выше. В случае, если после инвентаризации выявляется недостача, то начинается проверка всех документов с самого начала, обзваниваются поставщики, проверяются цены. Ключи от товаров на складе и от всех тумбочек со спиртным имелись только у бармена. У поставщиков товар принимался по доверенности администратором либо шеф-поваром, в дальнейшем он передается вместе с документами бармену. Есть ли у кого-то запасные ключи, ответчик  пояснить не может.

Свидетель <ФИО4> пояснила, что работает барменом в ООО «Дискавери». Кроме того, она является студенткой. Поскольку ей надо было уехать домой на каникулы, ответчик на этот период устроился на работу. При приеме на работу ответчик стажировался пару дней, затем была проведена с его участием инвентаризация товарно-материальных ценностей, и он уже самостоятельно приступил к выполнению обязанностей. Доступ к товарам на складе и от всех тумбочек со спиртным имеется только у бармена.  

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела,   суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Дискавери»,  работал барменом бара «М».

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> в баре «М» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым недостача составила ….. рублей.  Из свидетельских показаний следует, что доступ к товарно-материальным ценностям имелся только у ответчика. 

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования о взыскании недостачи в размере ….. рублей  следует удовлетворить.

Кроме того, с ответчика  согласно ст.  98 ГПК РФ следует  взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме …. рублей .. копеек. Данные расходы подтверждены документально. Всего подлежит взысканию в пользу истца …… рублей (…… руб. + ….. руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Уляшева А.И. в пользу ООО «Дискавери» в счет возмещения материального ущерба ….. рублей .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рубля .. копеек, всего подлежит взысканию ….. рубля .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (10 февраля 2015 года).

                                      Мировой судья                    Семяшкина В.С.