Решение по делу № 2-7043/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-7043/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 сентября 2016г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Плотникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что **.**.**** между Плотниковым Е.А. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Плотникова Е.А. от **.**.****г.) ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 212765,96 рублей под ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитования Заёмщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике.

В установленный договором срок задолженность по договору не возвращена, проценты не погашены.

Согласно п.### Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Заёмщик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Банк, руководствуясь п. ### Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. ### Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

задолженность по кредиту не возвращена,

**.**.****. Мировым судьёй судебного участка ### Кемеровского судебного района был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с Плотникова Е.А. задолженности по данному кредитному договору.

**.**.****г. указанный судебный приказ был отменён на основании возражений должника.

По состоянию на **.**.**** задолженность Плотникова Е.А. перед Банком составляет 162208,71 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 149005,82 рублей; задолженность по процентам - 13202,89 рубля.

На основании изложенного, просил взыскать с Плотникова Е.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 162208,71 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 149005,82 рублей; задолженность по процентам - 13202,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Плотников Е.А. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что признает исковые требования, так как действительно заключал кредитный договор с банком, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в связи с ухудшением материального положения, с расчетом задолженности согласен. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска оформлены в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Плотникова Е.А. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 162208,71 рублей, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Плотникова Е.А. подлежат взысканию понесенные ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2222,08 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолжен­ность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере основного долга 149005,82 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13202,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4444,17 рублей, а всего 166652,88 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два рубля, 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.09.2016 года.