Дело № 2-131-481/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба «05» октября 2012 года. Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. при секретаре Коняхиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенибабновой Валентины Ивановны к ИП Аликину Марку Павловичу о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Сенибабнова В.И. обратилась к мировому судье с иском к ИП Аликину М.П. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 22 июля 2012 года приобрела у ответчика дверь с установкой. В письменной форме ответчик ей договор не предоставил, выдал только товарный чек на сумму предоплаты 500 рублей. 23 июля 2012 года ответчик установил дверь, она уплатила ему 8 100 рублей. После установки на двери обнаружились недостатки: дверь искривилась, не закрывается, не подходит к коробке, на двери имеется трещина. Установщики согласились, что дверь бракованная и пообещали заменить ее 24 июля 2012 года. 31 июля 2012 года она по почте направила претензию ответчику. Приехал специалист, осмотрел дверь, никаких документов не составил, пообещал решить проблему по замене двери. Но до настоящего времени ответчик дверь ей не заменил. В соответствии со ст. 22 Закона требованиепотребителя о возврате стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок.
Действия ответчика привели к тому, что она испытывает неудобства, нравственные страдания, нервничает, переживает. К тому же она вынуждена тратить время и нервы на восстановление своих нарушенных прав, испытывает психологический дискомфорт.
Просит взыскать с ответчика стоимость двери 8 600 рублей, неустойку в размере 2 666 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ИП Аликин М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений об отложении судебного разбирательства или сообщений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу, Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений об отложении судебного разбирательства или сообщений об уважительности причин неявки суду не представил. Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителютакого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
Обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
То есть, нарушение сроков является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что ответчик Аликин М.П. являетсяиндивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за <НОМЕР>, согласно Выписке из ЕГРИП от 26.09.2012 года.22 июля 2012 года истец приобрела у ответчика дверь с установкой, уплатила 500 рублей предоплату, согласно товарному чеку от 22 июля 2012 года. 23 июля 2012 года при установке двери Сенибабнова В.И. оплатила оставшуюся сумму 8 100 рублей. После установки двери в ней обнаружились недостатки, а именно: дверь искривлена, не закрывается, не подходит к коробке, на двери имеется трещина. 31 июля 2012 годаистцом направлена ответчику письменная претензия о замене двери, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.
На основании ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика стоимость двери 8 600 рублей, оплаченных истцом ответчику.
Согласно ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель) допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Сенибабновой В.И. о взыскании неустойки, размер которой с 10.08.2012 года - день, когда должна была быть удовлетворена претензия истца, на момент обращения в суд 05.09.2012 года, составил 2 236 рублей (8 600 х 1% х 26 дн.).
Что касается требований о компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец переживал о случившемся, испытывал неудобства. При этом, мировой судья принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46, при удовлетворении судом требований потребителяв связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поэтому с ИП Аликина М.П. следует взыскать штраф в сумме 6 918 рублей 00 коп. в пользу Сенибабновой В.И..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Сенибабнова В.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 553 руб. 44 коп. за требование имущественного характера и 200 руб. - за требование о компенсации морального вреда, а всего госпошлина в размере 753 руб. 44 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сенибабновой Валентины Ивановны к ИП Аликину Марку Павловичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки и возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ИП Аликина Марка Павловича в пользу Сенибабновой Валентины Ивановны уплаченную за дверь денежную сумму в размере 8 600 рублей, неустойку в размере 2 236 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 13 836 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рубль 00 копеек. В остальной части иска Сенибабновой Валентине Ивановне к ИП Аликину Марку Павловичу в частивзыскания компенсации морального вреда и неустойки отказать.
Взыскать с ИП Аликина Марка Павловича в пользу Сенибабновой Валентины Ивановны штраф за нарушение прав потребителей в размере 6 918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Аликина Марка Павловича в доход государствагоспошлину в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рублей 44 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение семи дней со дня его вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Л.Ф. Мартынюк