Решение по делу № 33а-20895/2019 от 20.11.2019

Судья: Орельская О.В. Дело №33а-20895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,

судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Русс И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО об оспаривании бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Русс И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №28127/19/61036-ИП от 25 марта 2019г.; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Бражника Д.С., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; обязании руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н., начальника отдела – старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Бражника Д.С. и судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, на исполнении которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-3285/2012.

В обоснование требований административного иска указав, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №28127/19/61036-ИП о взыскании с Горюновой А.П. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в сумме 338492,55 рублей. Исполнительное производство возбуждено 25 марта 2019г., однако до настоящего времени не исполнено.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда: не истребованы сведения об открытых на имя должника счетах, не наложен арест на денежные средства должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств представителя ООО «КА «Содействие» о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что бездействием судебного пристава-исполнителя, ненадлежащей организацией работы отдела судебных приставов со стороны руководителя данного отдела и ненадлежащим контролем за исполнением решений суда со стороны руководителя УФССП России по Ростовской области нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы взыскателя.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «КА «Содействие» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению, что привело к неправильному разрешению спора; не дана оценка допущенному судебным приставом-исполнителем нарушению ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушению им права административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда.

Как полагает представитель ООО «КА «Содействие», в данном случае судом было необходимо исследовать и установить имущественное положение должника в период ведения исполнительного производства, по результатам чего установить соразмерность и исполнимость решения суда.

В апелляционной жалобе также указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неразрешении заявленных ООО «КА «Содействие» ходатайств об истребовании доказательств, самостоятельно получить которые административный истец возможности не имеет. Указанное привело к лишению административного истца возможности доказать нарушение своих прав и законных интересов допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом в адрес административного истца не были направлены отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Оспаривая вывод суда о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий в рамках исполнительного производства, представитель ООО «КА «Содействие» указывает, что материалы дела не содержат доказательств совершения должностными лицами Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Представитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО по доверенности Сидоренко К.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих процедуру исполнения судебных актов, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и не опровергнутым в рамках апелляционного производства.

Для реализации задач и достижения целей исполнительного производства, перечисленных в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлены права на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №28127/19/61036-ИП, возбужденное 25 марта 2019г. в отношении должника Горюновой А.П. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения: задолженность в размере 338492,55 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника Горюновой А.П., в регистрирующие органы – о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, прав на недвижимое имущество, в налоговый, пенсионный органы, а также в орган миграционного контроля.

Установив в рамках исполнительного производства наличие зарегистрированного за должником Горюновой А.П. транспортного средства «ДЭУ ЕСПЕРО» госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебный пристав-исполнитель постановлением от 28 апреля 2019г. объявил запрет на совершение действий по регистрации, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Установив наличие открытых в ПАО КБ «Центр-Инвест», филиале банка «ТРАСТ» (ПАО) в г.Москва, филиале «Волжский» ПАО «СКБ-Банк» счетов на имя Горюновой А.П., судебный пристав-исполнитель 11 июля 2019г., 15 июля 2019г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данном счете, в пределах суммы требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2019г. Горюновой А.П. ограничивался выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, соответственно, с 12 апреля 2019г. по 12 октября 2019г.

Также в рамках исполнительного производства №27936/18/61055-ИП от 25 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес известного места жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по соответствующему адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.

15 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника ежемесячно, которое направлено для исполнения в ГБУ РО «Онкологический диспансер».

На основании платежных поручений №83192 от 23 июля 2019г. и №108606 от 21 августа 2019г. произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю на общую сумму 12 202,05 рублей.

Совершение перечисленных выше действий, оформленных в соо░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №28127/19/61036-░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №28127/19/61036-░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 №50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░.░.).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: