Решение по делу № 2-472/2011 от 02.11.2011

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - _______/2011 по иску ФранцузоваД.Ю. к ООО «Арыхов», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате
ДТП в размере 21892 руб. 29 коп., указав, что 25.03.2011 года в с. Русская Борковка СтавропольскогоБелорусскаярайона Самарской области произошло ДТП с участием а/м _________ г/н _________,
принадлежащего ООО «Арыхов», которым на основании доверенности управлял Бадиров Г.Г. и а/м
Шевроле Авео г/н _________, под управлением истца и принадлежащего истцу. ДТП произошло по
вине Бадирова Г.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Шевроле Авео были
причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность собственника а/м Хенде
Каунти ООО «Арыхов» застрахована в рОО «Аско», страховой полис № ___________. Истец
обратился к эксперту в ООО «ЭСТИМЕИШН», который изготовил отчет ________ - Ст от 12.04.2011 годао расчете рыночной стоимости права обязательства (требования возмещения ущерба,
причиненного транспортному средству, в соответствии с которым сумма ущерба с учетом износа т/с
составляет 61 533 руб. 00 коп. Согласно отчету № _________ УТС от 13.04.2011 года о расчета утраты
товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего
восстановительного ремонта, УТС а/м Шевроле Авео составляет 5 861 руб. 39 коп.           Истец         по

прямому урегулированию убытка обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового случая. ООО «Росгострах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 45 502 руб. 10 коп. Выплатить разницу стоимости восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости т/с ООО «Росгострах» отказался. Расходы истца на оплату экспертно оценочных услуг составили 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины составляют 1079 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, суду пояснил, что виновником ДТП является Бадиров Г.Г., который в силу ст. 1079 ГК РФ является ответчиком по делу, в связи с чем, просил заменить ответчика ООО «Арыхов» и считать надлежащими ответчиками по делу Бадирова Г.Г., ООО «Росгострах». Также пояснил, что он не согласен с выплатой страхового возмещения ответчиком ООО «Росгострах» в размере 45 502 руб. 10 коп., считает выплату необоснованно заниженной. Просит взыскать солидарно с Бадирова Г.Г., ООО «Росгострах» в пользу Французова Д.Ю. разницу в стоимости восстановительного ремонта а/м Шевроле Авео в размере 16 030 руб. 90 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 5 861 руб. 39 коп., затраты связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта а/м в размере 4 000 руб. 00 коп., затраты связанные с проведением оценки по определению размера утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Арыхов» почтовые расходы, связанные с вызовом в суд ответчика в размере 44 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик Бадиров Г.Г. не признал исковые требования, суду пояснил, что т/с истца застраховано в ООО «Росгосстрах», а/м Хенде Каунти, он управлял по доверенности. Собственником а/м Хенде Каунти является ООО «Арыхов», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Аско». Всю ответственность по выплате причиненного ущерба по закону ОСАГО несет страховая компания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Представителем ответчика Махлейт Е.А. направлен в суд отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» просит отказать истцу в иске, поскольку в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № _________, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, о страховщик провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. Согласно отчету от 13.04.2011 года № __________ независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 45 502 руб. 10 коп. ООО «Росгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 45 502 руб.  10 коп., тем самым полностью выполнив свои обязательства в соответствии с Правилами ОСАГО.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Родионовой СВ., действующей на основании доверенности, также направлен в суд отзыв, содержание которого аналогично содержанию отзыва Махлейт Е.А. Кроме того, представителем ООО «Росгосстрах» Родионовой СВ. направлено в суд ходатайство о проведении экспертизы в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Выслушав истца, ответчика Бадирова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.03.2011 года в с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области произошло ДТП с участием а/м ___________, принадлежащего ООО «Арыхов» под управлением Бадирова Г.Г. по доверенности, который арендовал данный а/м у ООО «Арыхов» и а/м Шевроле Авео г/н ___________, под управлением истца, являющегося собственником указанного а/м, что подтверждается справкой о ДТП от 25.03.2011 года и сторонами не оспаривается.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области следует, что в действиях водителя Бадирова Г.Г. усматривается нарушение п. 10. 1 ПДД РФ. Данное определение Бадировым Г.Г. не оспорено.

В результате ДТП а/м _______________ причинены технические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от 25.03.2011 года.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если, страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Из показаний истца следует, что ДТП ответчиком ООО «Росгострах» было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта т/с - 45 502 руб. 10 коп. С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчету № _________ - Ст О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) -возмещения ущерба, причиненного транспортному средству от 12.04.2011 года независимого эксперта ООО «ЭСТИМЕИШН» стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле Авео составляет с учетом износа 61 533 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № _________ от 13.04.2011 года.

Согласно п. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно определению суда от 31.05.2011 года, на основании ходатайства ответчика ООО «Росгострах», была назначена экспертиза, целью которой являлось определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Шевроле Авео г/н __________ на момент дорожно -транспортного происшествия.   Согласно экспертному заключению № 2011.0155 ООО «ЮрЭксперт», эксперт Журавлев А.Ф., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Шевроле Авео г/н __________ составляет 59 870 руб. 71 коп.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м Шевроле Авео согласно экспертному заключению № ___________ ООО «ЮрЭксперт» и стоимости восстановительного ремонта согласно отчету от 13.04.2011 года № ___________ независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого истцу выплачено страховое возмещение, составляет 14 368 руб. 61 коп. Данную разницу суд находит подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах».

Оплата судебной экспертизы произведена истцом в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ по проведению экспертизы от 26.10.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру « 2011.0155 от 26.20.2011 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Из отчета № ___________ - УТС о расчете утраты товарной стоимости транспортного средств в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта от 13.04.2011 года ООО «ЭСТИМЕЙШН следует, что утрата товарной стоимости а/м Шевроле Авео г/н _____________, принадлежащего Французову Д.Ю. составляет 5 861 руб. 38 коп. Стоимость услуг автоэкспертизы по определению УТС составляет 4000 руб. 00 коп. Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № _________ от 13.04.2011 года.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости а/м Шевроле Авео подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 097 руб. 00 коп., почтовые расходы истца в размере 44 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Французова Д.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием денежные средства в размере 36371 руб. 20 коп., в том числе разницу в выплате страхового возмещения в размере 14 368 руб. 61 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 861 руб. 39 коп., стоимость услуг по проведению экспертиз в ООО «Эстимейшн» размере 8000 руб. 00 коп, стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 44 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в доход государства в размере 161 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней.

Мировой судья с/у № 117 Самарской области

Н. А. Кинева