Решение по делу № 5-633/2021 от 14.09.2021

Дело № 5-633/2021 УИД 29MS 0022-01-2021-002814-08 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Коряжма 14 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., с участием защитника АО «Группа«Илим» Шестакова В.Г., действующего на основании доверенности № 185/2021 от 04.08.2021 года сроком действия с 04.08.2021 по 03.08.2022 года,

рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Группа «Илим», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, (адрес лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 42), имеющего ИНН 7840346335, КПП: 784001001, ОГРН 5067847380189, зарегистрированного 27 сентября 2006 года в межрайонной инспекции Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-ПетербургуУСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа « Илим» транспортировало древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 19 часов 00 минут на 153 км. автодороги Заболтье-Сольвычегодск-Яренск, водитель АО «Группа «Илим» <ФИО1>., управляя автомашиной LS1 (Вольво) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом марки  ISTRAIL PL-03/30 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  принадлежащей АО «Группа «Илим», перевозил древесину без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа, а именно: в сопроводительном документе не были указаны вид, порода древесины и объем кубических метров.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещалось надлежащим образом.  

Защитник Шестаков В.Г. в ходе рассмотрения дела пояснил, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признает, не оспаривая факт того, что древесина транспортировалась без надлежащим образом составленного сопроводительного документа. Обращает внимание на то, что виновные действия юридического лица отсутствуют, поскольку во исполнение требований действующего законодательства процедура оформления и выдачи сопроводительных документов на транспортировку древесины отражена в принятых локальных нормативных актах АО «Группа «Илим» и его филиала, которые доведены до сведения всех причастных к оформлению сопроводительных документов работников. Защитник пояснил, что правонарушение произошло по вине водителя, который проигнорировал исполнение надлежащим образом возложенных на него обязанностей по заполнению сопроводительного документа.  Заполнение сопроводительного документа возложено именно на водителей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом в полной мере исполняются требования действующего законодательства РФ в части обеспечения транспортируемой древесины сопроводительными документами. Полагает, что Обществом все зависящие меры по соблюдению установленных норм были выполнены. Кроме того, полагает, что не указание в сопроводительном документе информации, возможно восполнить из других перевозочных документов. Просит в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признать совершенное АО «Группа «Илим» административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Группа «Илим» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало.

В письменных возражениях к протоколу представитель по доверенности Гомзяков В.В. указывает, что АО «Группа «Илим» с протоколом не согласно, поскольку АО приняты все возможные меры, чтобы организовать деятельность по оформлению сопроводительных документов на транспортировку древесины путем принятия соответствующих локальных актов (л.д.53).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя АО «Группа «Илим», с участием защитника Шестакова В.Г.

Заслушав защитника Шестакова В.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «Группа «Илим» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3 ст. 50.4 КоАП РФ).

Форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлены постановлением Правительства РФ №1696 от 16.10.2020 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», в котором указаны сведения, необходимые для заполнения в сопроводительном документе. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Из материалов дела установлено, что акционерное общество «Группа «Илим» является юридическим лицом и зарегистрировано в налоговом органе.В материалах дела имеется рапорт начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 14.07.2021 (л.д. 7), из которого следует, что  <ДАТА8> года на 153 км. автодороги Заболотье-Сольвычегодск-Яренск, около 19 часов 00 минут водитель АО «Группа «Илим» <ФИО1>., управляя автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом марки  ISTRAIL PL-03/30 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , принадлежащим АО «Группа «Илим».

Принадлежность транспортного средства АО «Группа «Илим» подтверждена свидетельствами  о регистрации транспортных средств <НОМЕР> и <НОМЕР> (л.д.16,17).

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району 03.08.2021 составлен рапорт о выявлении в действиях АО «Группа «Илим» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 6), который зарегистрирован в КУСП 03.08.2021 года.

Из объяснений водителя <ФИО1>. следует, что он действительно <ДАТА8> управлял вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим АО «Группа «Илим» Сопроводительный документ на транспортировку древесины ему выдают в г. Коряжме, он не заполняет его, поскольку это должен делать диспетчер (л.д.8).  <ФИО1>. дей1ствительно является водителем АО «Группа «Илим», что подтверждается копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.37-41).

Факт того, что водитель <ФИО2> осуществлял <ДАТА8> транспортировку древесины подтверждается транспортной накладной на его имя, путевым листом от <ДАТА8> (л.д. 11-15).

В ходе судебного заседания исследованы должностные инструкции  водителя автомобиля на вывозке леса и диспетчера-таксировщика, коим является <ФИО3>.( л.д.18-41), распоряжение ЛФК-2 от <ДАТА13> «Об оформлении сопроводительных документов для водителей сортиментовозов в программном продукте (л.д. 27).

Исследованный сопроводительный документ на транспортировку древесины (л.д.15), который не заполнен в соответствии с установленными законом требованиями (раздел 11 пуст).

Как следует из представленного защитником Шестаковым акта служебного расследования от 11.08.2021 водитель <ФИО4> привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностной инструкции по обеспечению оформления сопроводительных документов.

В отношении юридического лица в присутствии его представителя  Пахомова Д.А.  уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который им подписан. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе представитель указал, что с протоколом не согласен.

Суд принимает представленные стороной защиты доказательства, однако, на квалификацию действий АО «Группа «Илим» по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ представленные документы не влияют, поскольку вина АО «Группа «Илим» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными письменными доказательствами.

Доказательств того, что юридическим лицом АО «Группа «Илим» принимались и принимаются все меры для соблюдения правил и норм действующего лесного законодательства по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Все доводы защитника суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Указанные выше доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Мировой судья квалифицирует действия акционерного общества «Группа «Илим» по ч. 5 ст. 8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, в материалах дела не содержится

Доводы защитника о признании правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г.N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда суд считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности. Исходя из характера и обстоятельств совершенного обществу административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется. В том числе, об общественной опасности свидетельствует размер установленного законодателем штрафа за совершение данного правонарушения. Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Группа «Илим» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания АО «Группа «Илим» суд считает необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Доказательств имущественного и финансового положения суду не представлено. Санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить АО «Группа «Илим» административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации древесины и (или) транспортных средств. Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного АО «Группа «Илим» административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание цели и задачи административного наказания, суд считает, что юридическому лицу - АО «Группа «Илим» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Группа «Илим» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) счет 40102810045370000016 ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК 435 116 01083010281140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000023156251. Разъяснить АО «Группа «Илим», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть получен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 1 Коряжем ского судебного района Архангельской области до истечения установленного законом срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд. Мировой судья Е.А.Михайлина