Решение по делу № 2-24/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителяистца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>), ответчиков Кренникова П.А., Кренникова А.П. и Черняк М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к КРЕННИКОВУ Павлу Алексеевичу, КРЕННИКОВУ Алексею Павловичу и ЧЕРНЯК Марине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Кренникову П.А. и Черняк М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. За период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 084 руб. 13 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 084 руб. 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 952 руб. 52 коп. В соответствии с определением от 14.01.2014 года в качествесоответчика по данному делу привлечен Кренников А.П., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что он является собственником 108/372 долей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в соответствии с договором дарения от <ДАТА7>

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ» - <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержала, и дала пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив период и сумму взыскания, и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 29 237 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 952 руб. 52 коп. Кроме того, считает необходимым отметить, что задолженность ответчиков за предыдущий период, без учета задолженности за 2012 год (до 01.05.2012 года) составляла 76 852 руб. 06 коп. 79 000 руб., которые были оплачены Черняк, засчитаны в счет погашения предыдущей задолженности, поскольку ответчики в тот период времени несли солидарную ответственность.

Ответчик Кренников П.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что с апреля 2011 года он проживает по адресу <АДРЕС>, что подтверждается актом фактического проживания и справкой ТОС. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА10>, вступившим в законную силу 06.09.2011 года ему и Черняк были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА12>, вступившим в законную силу 18.10.2012 года определен порядок пользования указанной выше квартирой: ему в пользование выделены комнаты 10,8 кв.м., Черняк - комнату 10,6 кв.м., проходная комната 15, 8 кв.м., кухня, лоджия, коридор и санузел определены в общее пользование. Оплату своей доли он производил, что подтверждается квитанциями, приобщенными им к материалам дела. Считает, что задолженность должна быть разделена между всеми ответчиками соразмерно долям, и с учетом оплат, которые были произведены. Ответчик Кренников А.П. в судебном заседании пояснил, что производил оплату согласно своей доле, что подтверждается предоставленными им квитанциями. Полагает, что оставшаяся сумма долга должна быть отнесена на счет Черняк. Ответчик Черняк М.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после расторжения брака с Кренниковым П.А. она в спорной квартире не проживает. Кроме того, в апреле 2013 года ею было единовременно оплачено 70 000 руб., и до этого еще 9 000 руб. двумя платежами: по 3 000 руб. и 6 000 руб., однако квитанции у нее не сохранились. Полагает, что она свою долю задолженности данным платежом погасила. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы, однако подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещенияпо адресу                   <АДРЕС> являются Кренников П.А. (1/2 доля до 15.03.2013 года и 78/372 с 16.03.2013 года), Кренников А.П. (108/372 с 16.03.2013 года) и Черняк М.Г. (1/2 доля), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2013 года. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор по содержаниюданного жилого имущества, следовательно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно ч.3 ст.30 на собственников жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Согласно выписки из лицевогосчета <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> ответчикам к оплате начислено 41 241 руб. 01 коп. В ходе судебного разбирательства ответчиком Кренниковым П.А. предоставленыквитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги в спорый период на общую сумму 1 998 руб. 32 коп.; Кренниковым А.П. на сумму 7 860 руб. 52 коп. Черняк в указанный период времени произвела оплату в размере 79 000 руб., из которых 76 852 руб. 06 коп. были перечислены на погашение предыдущей задолженности, сформировавшейся до мая 2012 года. Проверив расчеты задолженности, предоставленные сторонами доказательства, квитанции об оплате, предоставленные ответчиками, мировой судья приходит к следующему: За период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года ответчикам к оплате было начислено 41 241 руб. 01 ко., ответчиками Кренниковыми оплачено 9 858 руб. 84 коп., Черняк, - 2 147 руб. 94 коп., таким образом, задолженность ответчика Черняк соответствующая ее доли с учетом частичной оплаты составляет 18 472 руб. 57 коп., задолженность ответчиков Кренниковых, - 10 761 руб. 67 коп. Достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что ответчики не имеют задолженности перед истцом, мировому судье не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 29 234 руб. 23 коп. (41 241 руб. 01 коп. начисленная к оплате сумма - 12 006 руб. 78 коп. сумма оплаченная ответчиками), из которых с Черняк подлежит взысканию 18 472 руб. 57 коп., с Кренниковых солидарно - 10 761 руб. 67 коп. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчиков Кренниковых в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 430 руб. 46 коп., по 215 руб. 23 коп. с каждого ответчика, с ответчика Черняк в пользу истца - 522 руб. 06 коп., а также в доход государства подлежит довзысканию госпошлина в размере 216 руб. 84 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-155ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к КРЕННИКОВУ Павлу Алексеевичу, КРЕННИКОВУ Алексею Павловичу и ЧЕРНЯК Марине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с КРЕННИКОВА Павла Алексеевича и КРЕННИКОВА Алексея Павловича солидарно в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 10 761 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 430 руб. 46 коп. по 215 руб. 23 коп. с каждого ответчика. Взыскать с ЧЕРНЯК Марины Георгиевны в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 18 472 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 738 руб. 90 коп., из них 522 руб. 06 коп. в пользу истца и 216 руб. 84 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                            А.В. Гросул