Решение по делу № 2-432/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-432/2017

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Мартиросяну <ФИО1> о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право») обратилось с вышеуказанным иском к Мартиросяну П.К., в обоснование исковых требований указало, что на основании договора займа от 06.02.2015 г. № Ф-127-1333 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.02.2015 г. В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 08.03.2015 г. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6 % в день от суммы займа (2 190 % годовых) и 1,5 % в день суммы от суммы займа (547,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На основании соглашения № 4 от 23.03.2015 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору в пользу ООО «Право». Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты - 38 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца, который против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производствав соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных законом или условиями договора.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В судебном заседании установлено, что 06.02.2015 г. между ООО «Фристайл» и Мартиросяном П.К. был заключен договор № Ф-127-1333 денежного займа с процентами. Согласно положениям договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5000 руб. на срок до 08.03.2015 г. в общей сумме 5000 руб. В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 08.03.2015 г. Как следует из п. 4 Договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6 % в день от суммы займа. На основании соглашения № 4 от 23.03.2015 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору в пользу ООО «Право». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором займа, его задолженность согласно расчету, представленному истцом, составляет: основной долг в размере 5000 руб., проценты - 38 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и доказательств возврата суммы кредита истцу не представил, в связи с чем суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств: основной долг в размере 5000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 07.02.2015 г. по 14.11.2016 г. (5000 руб. * 1,5 %) * 647 дней = 48 525 руб. Истец, исходя из принципов разумности и соразмерности уменьшил сумму процентов по договору займа и просит взыскать проценты за пользование займом в размере 38 000 руб. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 745 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017 г., платежным поручением от 08.11.2016 г. в размере745 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Мартиросяну <ФИО1> о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мартиросяна <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № Ф-127-1333 от 06.02.2015 г. по основному долгу в размере 5000 (пять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.02.2015 г. по 14.11.2016 г. в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.Мировой судья                                                                                                         А.В. Ермолаев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>