Решение от 04.12.2015 по делу № 2-768/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-768/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                              с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Монгуш Т.В., с участием представителя истца по доверенности Сарыглара Н.Б., представителя ответчика Куулар Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Жилье плюс» Искандировой Н.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с исковым заявлением к Искандировой Н.Х. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей. Общество с ограниченной ответственностью «Жилье плюс» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва в качестве юридического лица. Основным направлением деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Руководителем данного общества является Искандирова Н.Х.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией у указанного общества составляет <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – <данные изъяты> рублей. Задолженность по обязательным платежам свыше <данные изъяты> рублей образовалась в результате выездной налоговой проверки, а также текущих начислений по транспортному налогу и минимальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации за 2012-2013 года. В соответствии со ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О не состоятельности (банкротству)» вышеуказанное юридическое лицо не может погасить задолженность по обязательным платежам в размере свыше <данные изъяты> рублей, поэтому имеются признаки несостоятельности (банкротства). Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва, как уполномоченный орган имеет право обращаться с исковыми заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей организации за невыполнение ими требования п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неподачей заявления в арбитражный суд в установленные законом сроки о признании организации несостоятельным (банкротом), если должник отвечает требованиям неплатежеспособности. Задолженность указанной организации-должника по налогу начала составлять свыше <данные изъяты> рублей и указанная задолженность сохранялась в течение 3-х месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 01 февраля 2012 года общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей. По состоянию на 01 мая 2012 года задолженность должника не изменилась. По данным из Арбитражного Суда Российской Федерации руководитель организации-должника Искандировой Н.Х. заявление о банкротстве должника ООО «Жилье плюс» в период времени с 01 мая 2012 год по настоящее время не подавалось. Общая сумма задолженности ООО «Жилье плюс» составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому считают, что руководитель организации-должника Искандировой Н.Х. подлежит к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с нее подлежит взысканию задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России Сарыглар Н.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Куулар Б.М., действующая по доверенности, с иском не согласилась, указав, что ответчик не подлежит к субсидиарной ответственности по обязательствам организации-должника.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица: требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2).

Так, статьей 9 указанного закона для руководителей юридического лица возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье плюс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом и зарегистрировано в качестве такового в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва.

В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье плюс» создано учредителями Искандировой Н.Х. и Муниципальным унитарным Многоотраслевым производственным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака. Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Уставом ООО «Жилье плюс», утвержденного председателем собрания учредителей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал общества в размере <данные изъяты> рублей формируется из долей участников, общество самостоятельно распоряжается своим имуществом и формируется из долей участников общества (п. 5.1). Общество не отвечает по обязательствам участника или собственника его имуществ (п. 9.1). Если несостоятельность (банкротство) общества вызвано участником общества или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для общества указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 9.2).

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговым платежам в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из справки Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Тыва следует, что общество с ограниченной ответственностью имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговым платежам в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью имело задолженность по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из налоговой декларации ООО «Жилье плюс» за 2012 год следует, что сумма полученных доходов за налоговый период составляет <данные изъяты> рублей, сумма произведенных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Налоговая база для начисления налога за налоговый период составляет <данные изъяты> рубля. Сумма исчисленного налога <данные изъяты> рубля, сумма исчисленного минимального налога за налоговый период составляет <данные изъяты> рублей.

Из налоговой декларации ООО «Жилье плюс» за 2013 год следует, что сумма полученных доходов за налоговый период составляет <данные изъяты> рублей, сумма произведенных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Налоговая база для начисления налога за налоговый период составляет <данные изъяты> рубля. Сумма исчисленного налога <данные изъяты> рубля, сумма исчисленного минимального налога за налоговый период составляет <данные изъяты> рублей.

Из налоговой декларации ООО «Жилье плюс» по транспортному налогу за 2012 года следует, что у общества имеется транспортное средства, исчисленная сумма налога, подлежащее уплате в бюджет за налоговый период составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № 4 по Республике Тыва направлялось требование № в адрес ООО «Жилье плюс» об уплате налога на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговым платежам в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61).

Как следует из справки Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налоговым платежам в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью имело задолженность по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 138 826,46 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139 098,33 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № по <адрес> направлялось требование № в адрес ООО «Жилье плюс» об общей задолженности на сумму <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № по <адрес> направлялись требования в адрес ООО «Жилье плюс» о погашении задолженности по налоговым платежам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ апреля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мая, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ июня, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принималось решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процента за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средствах.

Согласно выписке из банка за 2013 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счету в банке у ООО «Жилье плюс» находились денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 88).

Согласно выписке из банка за 2014 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счету в банке у ООО «Жилье плюс» находились денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 87).

Из ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ООО «Жилье плюс» не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.89).

Решением выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Жилье плюс» привлечено к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рубля в связи с наличием налоговой задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 совместного постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, помимо объективной стороны, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, в соответствии с общими положениями о гражданско-правовой ответственности предусмотренной ст. 15 ГК РФ, истцу необходимо доказать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием, выразившимся в неподаче заявления) и наступившим вредом. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Кроме того, для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, истец обязан обосновать, по какому именно основанию, предусмотренному п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Обращаясь с иском к ответчику о привлечении его, как руководителя ООО «Жилье плюс» к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, истец ссылался на положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на обязанность ответчика обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Тем не менее, суд оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, позволяющих безусловно установить наличие вины ответчика в появлении обстоятельств несостоятельности (банкротства) организации-должника не имеется.

Бездействие ответчика в срок его полномочий, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ причинно-следственная связь между действиями ответчика и банкротством ООО «Жилье плюс» истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к руководителю (директору) ООО «Жилье плюс» Искандировой Н.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5-6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.