Решение по делу № 1-24/2017 от 17.04.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 год                                                                                                          г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Шагжиев С.Б., при секретаре Гаврошенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Возжаевой О.А.,

подсудимого Матющенко АА., его защитника - адвоката Фартушной Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Фартушная Ю.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Матющенко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: с. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения - обязательство о явке,

копию обвинительного заключения получил <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Матющенко А.А.  совершил вандализм, вблизи с. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 20 часов Матющенко А.А., находясь около здания часовни Прихода Рождества Пророка Предтечи и Крестителя Господня Иоанна с. <ФИО2>, установленной на <ОБЕЗЛИЧЕНО> километре федеральной трассы сообщением Чита-Хабаровск, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидев установленный около данной часовни мемориал славы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решил нанести на данный мемориал надписи, тем самым, осквернить его. После этого Матющенко А.А. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на осквернение мемориала славы, находясь в общественном месте, свободном для обзора  широкому кругу лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде осквернения иных сооружений и желая их наступления, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, при помощи имеющегося у него аэрозольного баллончика с краской черного цвета, нанес на мемориал славы «Всем от века погибшим» надписи, содержащие слова ненормативной лексики, надписи аморального содержания, а также значки, что придало мемориалу славы обезображивающий внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность.

При ознакомлении с материалами дела, Матющенко А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матющенко А.А. заявленное им ходатайство поддержал и пояснил, что он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Фартушная Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.  

Государственный обвинитель - Возжаева О.А.  согласна  на  постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Матющенко А.А.  осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину Матющенко А.А.  признал полностью. Государственный обвинитель и потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное Матющенко А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учётом представленного материала  и объёма предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия  Матющенко А.А.  по ч.1 ст. 214 УК РФ,  вандализм, то есть осквернение иных сооружений в иных общественных местах.

Судом установлено, что <ДАТА7> около 20 часов Матющенко А.А., при помощи имеющегося у него аэрозольного баллончика с краской черного цвета, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности,  нанес на мемориал славы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», надписи, содержащие слова ненормативной лексики, надписи аморального содержания, а также значки, что придало мемориалу славы обезображивающий внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность.

В соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также  полное признание Матющенко А.А.  вины в совершении преступления, что подтвердилось в судебном заседании, (л.д.152, 197-201, 226-228).

В силу ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно представленного характеризующего материала, врио начальника <ФИО2> пункта полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, Матющенко А.А.  характеризуется посредственно:  проживает с матерью, официально не трудоустроен, в период с 2008 по 2011 год находился в школе интернате на обучении, круг общения составляют лица, ранее судимые, ведущие противоправный образ жизни, по характеру спокойный, скрытный, на меры профилактического характера реагирует,  к административной ответственности <ФИО2> ПП не привлекался (л.д. 244). Главой <ФИО2> сельсовета Матющенко А.А. характеризуется посредственно, проживает с матерью, не работает, на административных комиссиях не разбирался, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало (л.д.245).

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от 25.01.201.7 года, Матющенко А.А. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым. В настоящее время. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического, расстройства личности и поведения. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией об отягощенной наследственности алкоголизме матери, отставании с детства в психическом и физическом развитии от сверстников, трудностях в полноценном усвоении школьных знаний, наличии психопатоподобных проявлений с нарушениями поведения и. социальной дезадаптацией, склонностью к употреблению психоактивных веществ. Что служило поводом для его госпитализаций в психиатрические стационары. Данное заключение подтверждается и результатами на настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертого несколько замедленное по темпу с элементами, обстоятельности и конкретизации, невысокий, уровень интеллектуального развития, неустойчивость интересов, легковестность суждений, слабо развитую, преимущественно механическую память, эмоциональную лабильность. Однако, указанные особенности психики Матющенко А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами  мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением. критических особенностей и в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Матющенко А.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матющенко А.А: может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и общественную опасность, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью, для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления Матющенко А.А.  в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение Матющенко А.А.  во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в психическом здоровье Матющенко А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Матющенко А.А.  является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Матющенко А.А. состоит на консультативно лечебном наблюдении в ГБУЗ АО «АОПБ» с 2010 года по настоящее время (л.д. 243). На учете у врача нарколога Матющенко А.А. не состоит (л.д.235).

При определении Матющенко А.А.  вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Матющенко А.А.  совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, с целью восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из-под драже «Тик_Так», три бумажных конверта с образцами лакокрасочного вещества черного цвета, хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС> в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат  уничтожению

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Матющенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 220 (двести двадцать ) часов.

Меру принуждения  -обязательство о явке, избранную подсудимому Матющенко А.А., отменить по  вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под драже «Тик_Так», три бумажных конверта с образцами лакокрасочного вещества черного цвета, хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС> в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на МО МВД России «<АДРЕС> области.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                             С.Б. Шагжиев