Решение по делу № 5-4/2013 от 11.01.2013

Дело № 5-4/2013

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     по делу об административном правонарушении

11 января 2013 года                                                                       город Барнаул, ул. Попова, 68

Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Губанова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Павла Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 04 часов 20 минут Смирнов П.А. нарушил п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Попова от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, с явными признаками опьянения, в 04 часа 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Смирнов П.А. вину не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, управление транспортным средством осуществлял его друг -<ФИО1>, который к моменту приезда сотрудников покинул место происшествия с целью вызова помощи. В указанный день он был только пассажиром.

Защитник <ФИО2> просил о прекращении производства по делу, указывая, что Смирнов П.А. транспортным средством не управлял, в связи с чем отсутствовали основания к его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель <ФИО3> при рассмотрении дела пояснила, что в указанный день, ее сын- Смирнов П.А. пришел с работы, к нему пришел друг, с которым они уехали. Примерно в 4 часа 30 минут друг (<ФИО1> пришел к ним домой и сказал, что наехал на рельсы, после чего они вместе поехали к месту происшествия, но сына там уже не оказалось. Со слов сына и его друга ей известно, что автомобилем управлял <ФИО1>.

Из показаний <ФИО5> следует, что  они вместе со Смирновым были в кафе «Перекресток», где Смирнов выпивал, а он только кушал. После чего, когда они поехали домой, то он (<ФИО1>), управляя машиной, не справился с управлением  и наехал на трамвайные пути. Поскольку покинуть место происшествия самостоятельно они не могли, он пошел домой за помощью, а Смирнов остался в автомобиле. Когда через какое-то время они вместе с матерью Смирнова вернулись к месту происшествия, там уже никого не было. Смирнова они забирали из отдела полиции.

Свидетели <ФИО6> и <ФИО7> показали, что к месту происшествия они подъехали, получив соответствующее сообщение. От находящихся уже там сотрудников и гражданина им стало известно, что именно этот гражданин - Смирнов управлял транспортным средством. Поскольку от Смирнова П.А. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, после получения отказа, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также был получен отказ. Так как, при составлении материала было установлено отсутствие у Смирнова каких-либо документов, он был доставлен в отдел полиции. Транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку в связи с отсутствие лица, которому указанное средство могло быть передано.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что по приезду согласно поступившей информации к месту происшествия ими был обнаружен автомобиль ВАЗ-2108, левая дверь которого была открыта, рядом с ней находился Смирнов. На вопрос, кто управлял транспортным средством, он пояснил, что именно им осуществлялось управление транспортным средством. Поскольку у водителя отсутствовали необходимые документы в отношении него был вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от <ДАТА3>, с указанным правонарушением он согласился, не отрицал факта управления транспортным средством. В дальнейшем было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя, а также присутствуют иные признаки опьянения, в связи с чем Смирнову было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался. Понимая, о каком правонарушении, идет речь, и наказании, предусмотренном за данное правонарушение, Смирнов отказался от подписи в каких-либо документах. На вопрос о том, есть ли лицо, которому транспортное средство может быть передано, Смирнов П.А. ответил отрицательно, пояснений о том, что подойдет друг, который ушел за помощью, не давал.

Выслушав Смирнова П.А., его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина Смирнова П.А. в инкриминируемом правонарушении нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменных объяснений, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Смирнова П.А., рапортом инспектора ДПС.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.

Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых.

Факт управления Смирновым П.А. автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 22 по ул. Попова со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> <ДАТА3> в 04 часа 20 минут зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ. Данный факт подтвержден показаниями допрошенных при рассмотрении дела ИДПС <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>, пояснивших, что первоначально, на вопросы кто управлял транспортным средством Смирнов П.А. отвечал, что именно он, кого-либо помимо Смирнова П.А. рядом с автомобилем не было, просьб о том, что нужно подождать друга, который отошел за помощью и сейчас вернется, Смирнов П.А. не высказывал.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, показания свидетелей последовательны и согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела, поводы для оговора Смирнова П.А., личная или иная заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлены, Смирнов П.А. не смог пояснить, чем может быть обусловлена неприязнь к нему сотрудников полиции.

Анализ доказательств, исследованных при рассмотрении дела дает мировому судье  основание полагать, что вина Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения   нашла свое полное подтверждение. Смирнов П.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Версия Смирнова П.А. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения при рассмотрении дела исследована и полностью опровергнута собранными по делу доказательствами.

Доводы Смирнова П.А. об отсутствии в его деянии состава правонарушения судья оценивает критически и считает, что они вызваны желанием избежать административной ответственности, поскольку санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

К показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО5> мировой судья относится критически, поскольку они, являясь матерью и приятелем соответственно, оказывают Смирнову содействие в избежании ответственности за содеянное.

Требование сотрудником полиции было предъявлено Смирнову П.А. в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. № 475, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного Смирнову П.А. требования.

При этом состав правовой нормы ст.12.26 КоАП РФ по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Смирнова Павла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предоставляющие право управления транспортными средствами, в том числе временное разрешение, должны быть сданы лицом, лишенным специального права (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Верно.Мировой судья                                                                              Т.П. Губанова

Мотивированное постановление изготовлено 13.01.2013