Решение по делу № 5-92/2014 от 04.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области-мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, работающего ООО «Лада Пласт»-сварщиком, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>,10-44, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА3> в 03 часа 02 минут в ТЦ «Мадагаскар» расположенного по адресу <АДРЕС> Яшина, 14 <ФИО2> разбил стеклопакет наружной входной раздвижной двери, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, которую принял лично <ДАТА4>

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Таким образом, мировой судья считает <ФИО2> извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.        

Факт совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением директора ООО УК «МТК» о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, справкой, рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> Управления МВД по г.о.Тольятти <ФИО4>, протоколом опроса свидетеля <ФИО5> и <ФИО6>, рапортом полицейского РЗ МОВ О УМВД России <АДРЕС>, протоколом осмотра места происшестия от <ДАТА6>, схемой совершения правонарушения, объяснением <ФИО7> и <ФИО2>, рапортом УУП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции Елчева Д.Ю..

Между тем, мировой судья считает необходимым отметить, что согласно ст.7.17 КоАП РФ предметом данного правонарушения является чужое имущество,  с объективной стороны  состав образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба, субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет, с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, то есть уничтожение или повреждение чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить <ФИО2> минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста)  рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района              г. <АДРЕС> области.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель ГУВД по <АДРЕС> области,  КБК 18811690040046000140, р/с 40 101 810 200 000 010 001, Банк ГРКЦ ГУ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.

Мировой судья:                                                  /подпись/                                  

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья:                                                                                          <ФИО1>