Решение по делу № 2-647/2015 от 25.11.2015

Дело № 2- 647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Чупаковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Мерзлого Виктора Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Мерзлый В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что в период с 26 сентября по 09 октября 2015 года выезжал на отдых в санаторий в г…(Беларусь), расходы по проезду составили 5 875 руб. 30 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ей не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просила взыскать с ответчика указанные выше расходы.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв по иску не представили, об уважительных причинах неявки представителя не сообщали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Мерзлый В.В. является получателем пенсии по старости (л.д.4).

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01 апреля 2005 г., указанное ответчиком не оспаривается (л.д. 12,13).

Как следует из материалов дела, Мерзлый В.В. с 24 сентября по 09 октября 2015 года выезжал на отдых в санаторий в г…. (Беларусь), проследовав к месту отдыха по маршруту … - … - …- … - … (л.д.5-8).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные проездные документы, суд полагает, что понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха на железнодорожном транспорте подлежат частичному возмещению, в пределах следования им по территории РФ, поскольку соответствуют требованиям Правил, в тоже время в стоимость проезда не подлежат включению расходы по стоимости постельного белья (сервисные сборы) в плацкартном вагоне поезда.

В соответствии Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111 при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда (пункт 32). В поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы (пункт 33).

В соответствии с Порядком предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2007г. № 9878, пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Согласно приказу ФСТ России от 05.12.2014 № 280-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания "Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2015 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов ОАО «Федеральная пассажирская компания» стоимость платы за пользование комплектом постельного белья с 01 января 2015 года определена в соответствии с тарифами.

Установлено, что истец к месту отдыха и обратно проследовал железнодорожным транспортом по маршруту … - … - …- … - …, точка пересечения границы РФ и Р.Беларусь указан г…. (справка ОАО «РЖД» - л.д.10,11).

Согласно оригиналам проездных документов истец следовал железнодорожным транспортом по маршруту … - …    

Установлено, что при следовании к месту отдыха расходы истца по маршруту … - … в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 24 сентября 2015 года без учета стоимости постельного белья составили 680 руб. 94 коп.(803,50-122,56), при обратном следовании 09 октября 2015 года по маршруту Архангельск-Карпогоры в плацкартном вагоне пассажирского поезда расходы составили 568 руб. 30 коп., всего расходы в истца в данных направлениях составили 1 249 руб. 24 коп.(л.д.5, 6).

От ст. … до ст. … (Беларусь) и обратно истец следовал в плацкартном вагоне скорого поезда (пассажирского поезда нет).

Согласно справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда на даты поездки истца по маршруту …-… по территории РФ в направлении г…. (Беларусь) по состоянию на 26 сентября 2015 года без учета стоимости постельного белья составили … и обратно …     … по состоянию на 07 октября 2015 года составили …. , всего расходы истца с учетом справок ОАО «РЖД», составили …руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по проезду в общей сумме …

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, истцом и ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 235 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Мерзлого Виктора Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Мерзлого Виктора Васильевича стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме … руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере …

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                            подпись                                            Л.Е. Ханзина