Решение по делу № 2-132/2016 от 11.04.2016

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> Арсланалиевича к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО5> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВАЗ -217030, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Лексус GX 460, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок не уплатил страховое возмещение. Страховщику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> выплатил 56400 рублей, и <ДАТА4> выплатил 4600 руб.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО « Центр независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля ВАЗ-217030, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 72789 руб. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 16389,82 рублей, штраф в размере 8194,91 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5000 рублей, на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.  

               Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО7> в судебное заседание не явился, направив возражение о рассмотрении дела  без его участия. В возражении изложено, что в результате рассмотрения заявления на получение страхового возмещения, истцу была выплачена сумма страхового возмещения, в размере  61000 рублей. В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму не до выплаченного страхового возмещения в размере 16389,82 рублей. По данному делу была назначена судебная экспертиза, которая определила сумму ущерба в размере 61000 рублей. Однако, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение  в результатах расчетов специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.   Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаты страхового возмещения, штрафа, расходов за проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда. Определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей.

                 Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании отказался от взыскания страхового возмещения, уточнил исковые требования и просит взыскать с «СК «Согласие» в пользу <ФИО8>  штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2300 руб., неустойку (пеню) в размере 70484 руб., компенсацию затрат на производство экспертизы в размере 5000 рублей, нотариальные расходы -500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред -30 000 руб.  

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

   Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

                Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Лексус GX 460, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда согласно страховому полюсу ССС 0693265343 была застрахована в страховой компании ООО «СК«Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается  страховым актом, согласно которому по платежному поручению перечислено <ДАТА7> года- 56400 рублей, и <ДАТА8> - 4600 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта  от <ДАТА9> за  <НОМЕР>, проведенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030, г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет  61000 рублей.

 Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании отказался от взыскания страхового возмещения, уточнил  исковые требования и просит взыскать с «СК «Согласие» в пользу <ФИО8>  неустойку, в размере 70484 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей., нотариальные расходы 500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2300 руб., компенсацию затрат за производство экспертизы в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно доверенности от <ДАТА10> за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.  

     В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

   Документы были сданы в страховую компанию <ДАТА11>  26 10 2015 года( 1 день просрочки) была произведена частичная оплата, в размере 56400 рублей.  03 03 2016 истец обратился с досудебной претензией  и 25 03 2016 года истцу была доплачена сумма, в размере 4600  рублей.  С 26 10 2015 года по <ДАТА4>, просрочено 152 дня.

Расчет неустойки: 56400х1%=564 (один процент от общей суммы выплаты). 564 х 1 день (количество просроченных дней) =564 руб.;  4600 х1%=46;  152х46 дня (количество просроченных дней) = 6992 руб. Всего неустойки - 6992+564= 7556 рублей.

    Представитель ответчика <ФИО7>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ обратился с возражением, отказать в иске части страхового возмещения, в части штрафа от невыплаченной в добровольном порядке отказать, расходы на услуги представителя определить в разумных пределах 2000 рублей, неустойку установить в разумных пределах в размере 1000 рублей, в части морального вреда отказать.

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

                Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным частично удовлетворить ходатайство  ответчика и уменьшить размер неустойки до 7000 рублей.                 

                 В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования  в части компенсации  морального вреда и взыскать с  ответчика - 500 рублей.  

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 6000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности,  суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО8> неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 руб.,  расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 руб.,  всего 19000 рублей  (девятнадцать тысяч) рублей. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                             РЕШИЛ:

                 Иск  <ФИО4> Арсланалиевича удовлетворить частично. 

     Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> Арсланалиевича  неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 руб.,  расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 руб.,  всего 19000 рублей  (девятнадцать тысяч) рублей.      

             Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 (четыреста) рубля государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>