Решение от 16.01.2012 по делу № 5-5/2012 от 16.01.2012

дело № 5-5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2012 года                                                                                          город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., с участием представителя Ананко Д.Ю. - Цветкова Д.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АНАНКО Д.Ю. , …. рождения, уроженца … области города …, зарегистрированного и проживающего в городе . по улице …, работающего ОАО «…», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Ананко Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП при следующих обстоятельствах: 31 октября 2011 годав 05.30 час у дома … на . проспекте в городе Череповце, Ананко Д.Ю., управлял транспортным средством «…» гос.рег.номер … с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость, резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

   В судебное заседание Ананко Д.Ю. не явился, представил письменные объяснения, согласно которых: 31 октября он с друзьями Смирновым Ю. Савеличевым С., Андреевой В., девушкой Анастасией, стояли у магазина «.» примерно с 2 до 5 утра, пили пиво. Тут же на парковке была припаркована автомашина. …. Около 5 утра они собрались по домам, он приселв автомобиль забрать магнитолу, рядом припарковались сотрудники ДПС, он вышел с автомобиля и сотрудники потребовали предъявить документы, на что он ответил, что автомашиной не управлял. Его попросили присесть в автомашину  ДПС, он присел и они поехали на … к магазину «…», там сотрудники  останавливали понятых и оформляли протоколы, после его отвезли в первый отдел милиции, для чего не знает. После этого отпустили. Не каких протоколов не предоставили.

В судебном заседании представитель Ананко Д.Ю. - Цветков Д.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что протокол в отношении Ананко Д.Ю. составлен, не обосновано, доводы доверителя поддержал. Просит дело об административном правонарушении прекратить в связи  с отсутствием  состава правонарушения.

В судебном заседании  19.12.2011 года в качестве свидетеля допрошен понятой Горбунов С.И., 27.05.1968 года рождения, который суду показал, что с Ананко не знаком видел его в машине ГИБДД, он ехал на работу примерно около 05.30 часов из заречья на завод в сторону М. Горького.Его остановили  сотрудники и попросили быть свидетелем, что молодой человек отказывается от освидетельствования. При нем ему предложи  трубку, он отказался, что не будет освидетельствоваться, что его остановили, он вообще шел пешком. Рядом автомобиля …. не было. Это все происходило напротив магазина  «….».

В судебном заседании  19.12.2011 года в качестве свидетеля допрошена Веремчук А.С., 03.02.1991 года рождения, которая суду показала, что с Ананко знакома, она с подругой Валей гуляли, отдыхали, находились не далеко от магазина «….». Позвонил Ананко, они договорились встретиться. Подъехал Ананко на своей машине, с ним был Смирнов и Савеличев. Он поставил свою машину около магазина «…». Они пили пиво, общались, затем Ананко пошел к машине взять магнитолу, подъехали сотрудники, его увидели, машина остановилась. Машину забрали на эвакуаторе. Ананко при этом не присутствовал.  

В судебном заседании  19.12.2011 года в качестве свидетеля допрошен Смирнов Ю.С., 27.07.1989 года рождения, который суду показал, что 31.10.2011 года он ехал с Ананко со 104 мкр., за рулем был Ананко, до этого спиртное он не употреблял. С ними был еще Савеличев С. Их у магазина «…» на Советском проспекте ждали девушки, Андреева Валентина и Веремина Настя. Они пошли в магазин, взяли пива. Автомобиль был поставлен на парковку, его хотели там и оставить, часов в пять собрались домой. Ананко пошел за магнитолой, открыл дверь автомобиля, присел и подъехали сотрудники полиции, начали оформлять протокол. Ананко ехать не собирался, его увезли на патрульной машине, куда не знает. Потом приехала другая патрульная машина и эвакуатор. Машину увезли на эвакуаторе. Ананко при этомне присутствовал.

В судебном заседании  29.12.2011 года в качестве свидетеля допрошен Савеличев С.Н., 29.11.1981 года рождения, который суду показал, что 31.10.2011 года он со Смирновым и Ананко приехали к магазину «Валя» на Советском проспекте, там их ждали девушки Валентина и Анастасия. Автомобиль Ананко припарковал в карман магазина «…». Ананко пошел к машине забрать панель и закрыть машину. Подъехали сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование. Ананко пояснил, что он некуда не ехать не собирался, двигатель не заводил. Сотрудники забрали Ананко, увезли в сторону улице Ленина. Потом приехал другой экипаж и эвакуатор, машину увезли на эвакуаторе. При этом понятые и Ананко не присутствовали.

В судебном заседании  16.01.2012 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Смирнов Р.В., который суду показал, осенью они находились вместе с инспектором Пушменковым. От дежурной части поступило сообщение, что от клуба «.» отъехала автомашина …, водитель в состоянии опьянения. Они заехали с перекрестка, мимо них проехала машина. Они развернулись и поехали за ней. Она остановилась около магазина «…» или кафе «…». Машину водитель припарковал в кармане у кафе «Товарищ» Он подошел к водителю, им оказался Ананко, именно он управлял машиной, это он видел сам. Он представился, в машине сидел еще один мужчина и две девушки. Ананко показал паспорт. Он пересел к ним в автомашину, и от него исходил запах алкоголя изо рта. Пассажиры машины вели себя неадекватно и они отъехали к ресторану «…». Ананко предложили пройти освидетельствование, отказался в присутствие понятых. Затем они поехали в ОП-1, посколькуон вел себя агрессивно. Протокол об отстранении  составляли, где оставили автомобиль, а пройти освидетельствование предлагали около «…».

Судья, выслушав Ананко Д.Ю., его представителя Цветкова Д.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта невыполнения водителем Ананко Д.Ю. законного требования инспектора ИДПС ОГИБДД по городу Череповцу о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом … об административном правонарушении от 31.10.2011 года, в отношении Ананко Д.Ю. от подписи и объяснений в котором он отказался, и где указаны признаки опьянения Ананко Д.Ю. -запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

· протоколом … от 31.10.2011 года об отстранении Ананко Д.Ю. от управления транспортным средством по причине управления водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

· протоколом … о направлении Ананко Д.Ю. на медицинское освидетельствование от 31.10.2011 года, от прохождения которого Ананко Д.Ю. отказался в присутствии двух понятых, от подписи в котором также отказался, где основанием для направления водителя на мед.освидетельствование явилось - запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы; резкое изменение кожных покровов лица; отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

· протоколом … о задержании транспортного средства от 31.10.2011 года;

· письменными объяснениями понятых от 31.10.2011 года;

· рапортом инспектора инспектор 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Смирнова Р.В. от 31.10.2011 года.

В данном случае основанием направления водителя Ананко Д.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 35 СО 038612 от 31.10.2011 года, в котором имеется отказ Ананко Д.Ю. отпрохождения медицинского освидетельствования, заявленный в присутствии двух понятых, признаки алкогольного опьянения отражены и в протоколе об административном правонарушении - запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы; резкое изменение кожных покровов лица; отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Отказ от освидетельствования, медицинского освидетельствования зафиксированы в соответствующих процессуальных документах должностными лицами ОГИБДД в присутствии двух понятых.

Таким образом, требования инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу о прохождении Ананко Д.Ю.  такого медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными.

Не имеется также и оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу,  поскольку данный свидетель, является должностным лицом, заинтересованным в исходе дела лицом не является, его показания подробны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, ранее с данным водителем Ананко Д.Ю. сотрудник не знаком, неприязненных отношений между ними не существует, и оснований оговаривать данного водителя у сотрудников не имеется.

Показания Ананко Д.Ю. , данные им в судебном заседании, судья расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Кроме того, Ананко Д.Ю.  при составлении протокола об административном правонарушении  отказался от дачи письменных объяснений, в которых мог указать, на тот факт, что он не управлял автомашиной в тот момент.

Показания допрошенного понятого Горбунова С.И. подтверждают факт того, что сотрудниками ОГИБДД предлагалось Ананко Д.Ю. пройтимедицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписаться в протоколе, на что он ответил отказом.

Показания допрошенных  по ходатайству Ананко Д.Ю. свидетелей Смирнова Ю.С., Савеличева С.Н., Веремчук А.С. судья расценивает, как оказание содействия Ананко Д.Ю. избежать ответственности, поскольку данные свидетели является знакомыми Ананко Д.Ю. , следовательно, лицами, заинтересованным в исходе дела, их показания также опровергаются исследованнымипо делу доказательствами.

Судья считает, что в действиях Ананко Д.Ю. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Ананко Д.Ю. административного правонарушения, личность виновного, который в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, кроме того, 13.04.2009 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и 14.07.2009 года был подвергнут административному аресту по ст. 12.8 ч.3 КРФоАП, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает Ананко Д.Ю.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░