Решение по делу № 2-379/2011 от 26.05.2011

Дело № 2 - 2 - 379/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 г.                                                                                              р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием ответчика Пащенко С.А.

при секретаре Вдовиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Николаевича к Пащенко Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л  :

            Никитин Алексей Николаевич обратился в суд с иском к Пащенко Светлане Алексеевне о взыскании денежных средств.

            В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Согласно иска <ДАТА2> истец был осужден <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании приговора суда с истца было взыскано в пользу потерпевшего Пащенко В.И. 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда. <ДАТА3> приговор вступил в законную силу. Пащенко С.А. была лишь свидетелем по делу. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с истца 50 000 руб., однако в исполнительном листе, ошибочно, вместо Пащенко В.И. как взыскатель была указана Пащенко С.А. Исполнительный лист поступил в ФБУ - ЛИУ - 15, где истец отбывал наказания, и с истца было произведено удержание в сумме 2 705 руб. 77 коп. Впоследствии <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом был выдан другой исполнительный лист, в котором уже в качестве взыскателя был указан Пащенко В.И. и удержания стали производиться в его пользу. Истец просит суд взыскать с Пащенко С.А. в его пользу, выплаченные им денежные средства, в сумме 2 705 руб. 77 коп.

            Ответчик с предъявленным иском не согласна, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, при этом пояснив, что в 2008 г. она на почте в с. <АДРЕС> района получила денежные средства в сумме 2 705 руб. 77 коп., которые были перечислены ей Никитиным А.Н., но поскольку, никаких отношений у нее с Никитиным не было, никаких денег он ей не был должен, то она эти деньги передала Пащенко В.И., расписок с него она не брала, так как не знала, что это нужно делать. В настоящее время Пащенко В.И. умер.   

            Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

   Как установлено судом <ДАТА2> Никитин А.Н. был осужден <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с приговором с Никитина А.Н. в пользу потерпевшего Пащенко В.И. было взыскано в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. Приговор вступил в законную силу <ДАТА3> (л.д. 9-12)

   <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Никитина А.Н. в пользу Пащенко С.А. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В качестве взыскателя ошибочно указана Пащенко С.А., вместо Пащенко В.И. (л.д. 5)

   По исполнительному листу от <ДАТА4> с заработной платы осужденного Никитина А.Н. произведены удержания в сумме 2 705 руб. 77 коп. ( л.д. 4)

   <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом был выдан новый исполнительный лист за <НОМЕР> о взыскании с Никитина А.Н. в пользу Пащенко В.И. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в качестве взыскателя указан Пащенко В.И. ( л.д. 6)

   <ДАТА7> новый исполнительный лист направлен в ФБУ ЛИУ 15, по месту отбытия наказания Никитина Н.А. ( л.д. 6)

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение морального вреда.

   Потерпевшим по уголовному делу выступал Пащенко В.И., а Пащенко С.А. была всего лишь свидетелем.

В этой связи, учитывая, что денежные средства, были получена ответчиком, не имея основания для получения, добровольно сумма оплаты не возвращена, суд пришел к выводу о том, что Никитин А.Н. вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как сумму неосновательного обогащения, в судебном порядке.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

   С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с Пащенко Светланы Анатольевны  в пользу Никитина Алексея Николаевича неосновательное обогащение в размере 2 705 руб. 77 коп.

            Взыскать с Пащенко Светланы Анатольевны в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Быковский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области.

Мировой судья с/ у № 2

Быковского района                                                  подпись                     Чебанько И.Ю.