Решение по делу № 1-14/2016 от 26.02.2016

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           ст. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,  

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,   

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР>/158 от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 09.10. 2015 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 32, имеющего высшее образование, работающего плиточником отделочником в МПК «<АДРЕС>, женатого,  не военнообязанного, ранее  не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА4>, около 17 часов 00 минут, находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. 8 Марта, в ст. Гиагинской Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с применением ножа угрожал убийством <ФИО7>,  последняя угрозу убийством восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления угрозы.

В судебном заседании <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в совершенном и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство                    заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.          

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, в деле есть заявление где она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и не возражает против рассмотрения судебного заседания в особом порядке, и вынесения наказания на усмотрения суда.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного                   обвинителя и заявление потерпевшей, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО9>, и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119  УК РФ, по признаку угрозы убийством, если имелись     основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за совершенное преступление.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер                      и степень общественной опасности преступления; а также личность виновного.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе      обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного     наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой            тяжести, в содеянном раскаялся, положительно  характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно не состоит на учёте у врача фтизиатра психиатра и нарколога.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.  61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствомотягчающим наказание предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4>, поскольку в суде подсудимый  давал ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно части 1 ст.119 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание                <ФИО4> возможно без  изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

 Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим,                  проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При этом суд учитывает, что <ФИО9> как следует из материалов дела,              не является инвалидом 1 группы, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он  не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ                они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время,                   в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исковое заявление не предъявлено.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

   Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет <НОМЕР> с хозяйственно бытовым ножом, и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Пакет <НОМЕР> с женской кофтой со следами порезов, возвращенный законному владельцу потерпевшей <ФИО7>, оставить в законное пользование.

Исковое заявление не предъявлено.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям,                          изложенным в статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации                  за исключением пункта 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                            <ФИО1>