Решение по делу № 1-6/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                    с. <АДРЕС>

            Мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД в составе председательствующего мирового судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -  первого заместителя прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> района, РД материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2>  г.р.,  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, имеющего среднее образование, женатого,  имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обвиняется в незаконной рубке, повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, и причинении этим ГУ «Дахадаевское лесничество» имущественного ущерба в значительном размере при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 10 ч., без соответствующего разрешения на рубку деревьев, прибыл на участок <НОМЕР> квартала <НОМЕР> ГУ «Дахадаевское лесничество», расположенное на административной территории сел. <АДРЕС> района, РД, где при помощи, принадлежащей ему, бензопилы «Штурм» незаконно спилил 35 деревьев породы «Осина», общим объемом древесины 7,04 куб.м., чем причинил ГУ «Дахадаевское лесничество» ущерб на общую сумму 7303,68 руб.

            Таким образом, <ФИО3>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

            В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил письменное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

            <ФИО3> вину, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

            По ходатайству <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Кроме признания им своей вины, вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом допроса потерпевшего <ФИО6> (л.д. 89-91); протоколом допроса свидетеля <ФИО7> (л.д. 112-113); протоколом допроса свидетеля <ФИО8> (л.д. 92-93); протоколом допроса свидетеля <ФИО9> (л.д. 150-152); протоколом допроса свидетеля <ФИО10> (л.д. 97-99); протоколом допроса <ФИО11> (л.д. 65-67); протоколом допроса свидетеля <ФИО3> (л.д. 80-82), протоколом допроса свидетеля <ФИО12> (л.д. 73-75); протоколом очной ставки между <ФИО3> и <ФИО12> (л.д. 157-159); протоколом очной ставки между <ФИО3> и <ФИО3> (л.д. 160-162); протоколом очной ставки между <ФИО3> и <ФИО11> (л.д. 163-165); протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему (л.д. 4-10); протоколом осмотра предмета и фото-таблицей к нему (л.д. 142-145) и другими материалами дела.

            Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 316 УПК РФ.

            При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд также учитывает, что подсудимый <ФИО13> по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> является наличие у последнего на иждивении  шестерых малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным определить ему меру наказания, не связанного с ограничением свободы, так как он может быть исправлен без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

            Меру пресечения в отношении <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественное доказательство - бензопилу «Штурм» - возвратить ее законному владельцу - <ФИО3> Абдурахману Джабраиловичу.

            Вещественное доказательство - 35 бревен породы «Осина», хранящиеся у <ФИО3> сдать в распоряжение ГУ «Дахадаевское лесничество» для обращения в доход государства.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>