Решение по делу № 2-1570/2019 от 19.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., при секретаре Леонтьевой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1570/19 по иску УФССП по Самарской области к Акопяну Амбарцуму Вазгеновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП по Самарской области обратилось к мировому судье с иском к Акопяну А.В. о возмещении ущерба  в порядке регресса.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности- Логинов В.А. исковые требования поддержал, однако возражал против передачи дела по подсудности. Ответчик Акопян А.В. в судебномзаседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Распоряжением председателя Волжского районного суда Самарской области «О перераспределении дел между мировыми судьями» гражданские дела, относящиеся к территории в границах населенного пункта Петра Дубрава, подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик Акопян А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Петра Дубрава, ул. Зеленая, д.11Б.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по иску УФССП по Самарской области к Акопяну Амбарцуму Вазгеновичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 15дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                     Е.В. Колоярова

Копия верна мировой судья