Решение по делу № 1-9/2021 от 01.04.2021

№ 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Анисимовой А.Ф.,

при секретаре Рябушевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Монастырского И.В.,

защитника адвоката Бессарабовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого 

обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, а именно в период времени с 23.00 часов 11.12.2020 до 04.00 часов 12.12.2020 Сафонов Е.Н., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС> стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей, чем причинил <ФИО2> материальныйущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сафонов Е.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сафонов Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Е.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, свою вину полностью признает.

Защитник адвокат Бессарабова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Монастырский И.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и действия подсудимого Сафонова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания.

Сафонов Е.Н. юридически не судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений со стороны соседей на недостойное поведение в отношении него в ОМВД России по Кольскому району МО не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонову Е.Н. суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний и розыск имущества, добытого преступным путем, а руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.1 л.д. 152).

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано судом, как отягчающим обстоятельством.

С учетом совершения Сафоновым Е.Н. умышленного преступления небольшой тяжести, характеризующих данных подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также, что в настоящее время Сафонов Е.Н. не трудоустроен, полагает возможным назначить ему наказание в виде  обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется  ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сафонова Е.Н. не подлежат.

Гражданский иск, завяленный потерпевшим <ФИО2> в порядке ст. 1064ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 160 часов.

Меру пресечения Сафонову Е.Н. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сафонова <ФИО1> в пользу Зайченко <ФИО3> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, коробку от похищенного мобильного телефона - считать возвращенными потерпевшему <ФИО2>

- копию журнала  - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-