Решение по делу № 1-36/2015 от 18.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

18 декабря 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области Копылова Н.В., с участием государственного обвинителя Букреева В.Е., потерпевшей Сметанниковой <ФИО>. защитника-адвоката Рассказова С.В., представившей ордер №<НОМЕР>

Сметанникова <ФИО2> <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сметанников <ФИО2> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>. у которой имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так. <ДАТА6>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Сметанников <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного  опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где проживает совместно с бывшей женой <ФИО4> и двумя малолетними детьми, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшей <ФИО3>, в присутствии <ФИО5>, <ФИО6>, используя незначительный, надуманный повод, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел,  направленный на запугивание потерпевшей <ФИО3>., с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной потерпевшей <ФИО3>., предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над потерпевшей <ФИО3>., применяя физическую силу; взял ее за руку, после чего, с силой удерживая <ФИО3>., затащил ее на кухню, где, удерживая <ФИО3>. прижав ее своей левой рукой к стене, взял в правую руку кухонный нож и, исключая возможности последней оказать сопротивление, приставил нож к шее потерпевшей <ФИО3>., укрепляя угрозу убийством своими действиями и словами, неоднократно повторяя: «Я тебя убью!», тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Все свои действия пьяный <ФИО7> сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей <ФИО3>., которая в силу сложившегося положения не могла оказать должного сопротивления агрессивно-настроенному <ФИО7>, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, неоднократно просила последнего успокоиться и положить нож. Однако, пьяный и агрессивный <ФИО7> на просьбы и уговоры потерпевшей и присутствующих о прекращении своих противоправных действий не реагировал, и продолжал свои противоправные действия. неоднократно повторяя слова угрозы: «Я тебя убью!», тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Своими умышленными преступными действиям <ФИО7> пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на <ФИО3>., которая восприняла данную угрозу как реальную. <ФИО8> прекратил свои противоправные действия после сообщения <ФИО5> и <ФИО6> о вызове сотрудников полиции.

Своими   умышленнымидействиями   <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

   В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред - принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, простила мужа, не желает привлекать <ФИО7> к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый <ФИО7> суду пояснил, что они с потерпевшей примирились, он принёс свои извинения, загладил причиненный вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим его основанием прекращения уголовного дела.

Адвокат <ФИО9> полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное <ФИО10>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. <ФИО11> загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Сметанникова <ФИО2>.

Уголовное дело по обвинению Сметанникова <ФИО2> по ч.1 ст. 119  УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Сметанникова <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области. Мировой судьяН.В. Копылова