Решение по делу № 2-345/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-345/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

15 марта 2012 года                                                                        г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска                Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Грачеву <ИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :   

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратилось с иском к Грачеву <ИО>. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> произошло ДТП  с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащего Кирильчук <ИО> и под управлением Грачева <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащего Шкоринову <ИО> и под управлением  Большунова <ИО> В результате нарушения ответчиком  п. 10.1  и п. 2.5 Правил дорожного движения, собственнику автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> Шкоринову <ИО> был причинен ущерб в сумме 7070 рублей, В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> застрахован в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» потерпевшему  было выплачено страховое возмещение  в указанной сумме.  Просит взыскать с ответчика 7070 руб. в порядке регресса. Кроме того, просит взыскать с ответчика  расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грачев <ИО> извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело   в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в районе <АДРЕС> произошло ДТП  с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащего Кирильчук <ИО> и под управлением Грачева <ИО>., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащего Шкоринову <ИО> и под управлением  Большунова <ИО>

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.5, п. 10.1  Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ответчиком указанных пунктов  ПДД подтверждается справкой ГИБДД УВД Мурманской области о ДТП от <ДАТА2>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА4> Грачев <ИО> привлечен к административной ответственности по   ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,    и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Таким образом, вина Грачева <ИО>. в совершении ДТП и причинении автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>,  принадлежащего Шкоринову <ИО> установлена надлежащим образом.

Согласно страховому полису  ВВВ <НОМЕР> автогражданская ответственность Грачева <ИО>. как водителя  застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании  отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА5>,     ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкоринову <ИО> было выплачено страховое возмещение в размере 7070 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с требованиями  ч.1  ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 указанного Закона  владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии с подпунктом «г» и «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку на момент ДТП  Грачевым <ИО>  являющимся  его виновником,  были нарушены п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ,  страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты, следовательно, исковые требования о взыскании с Грачева <ИО>. страховой выплаты в сумме 7070 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Грачева <ИО>. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  к Грачева <ИО2> в пользу  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в возмещение ущерба 7070 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400  рублей, а всего 7470 (семь тысяч четыреста  семьдесят)  рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий