Решение по делу № 5-337/2020 от 29.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена  <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

И указанная дата считается днем его вынесения

<АДРЕС>                                                                  <ДАТА3>

 Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающий, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-28

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 01 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> Коростелевых, 15  в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта,  тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА5> в 02 час. 00 мин. инспектором ДПС 2 роты  2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> был составлен протокол 63 СН 015987 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        В судебном заседании <ФИО2>, вину признал, пояснил, что он был на рыбалке, на берегу реки <АДРЕС> выпивал алкогольный напиток, к нему подошел человек, они разговорились, тот предложил показать рыбное место. Когда они шли, он обернулся и увидел, как человек, который к нему подошел, хотел его ударить тесаком, он в этот момент подставил руку и тот его ударил по руке тесаком. Он выхватил тесак, сел за руль автомобиля и поехал за подмогой. Его остановили сотрудники Росгвардии, предложили вызвать скорую помощь, он отказался. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не оспаривал, что выпивал алкоголь. В полицию по факту нападения не обращался, он ехал за помощью, чтобы нападающего на него человека нашли по горячим следам, вызвать полицию на место не стал, так как не знал, в какое место вызывать, это был берег реки. Рана на его руке, по его мнению, была не опасной, и он сам себе оказал медицинскую помощь. Оказать медицинскую помощь сотрудники полиции ему предлагали, он отказался.  Он  ждал, что ему помогут, и сотрудники полиции поедут с ним на место где ему повредили руку, и по «горячим следам» поймают того, кто нанес ему повреждения. Скорая помощь ему была не нужна. При остановке его сотрудниками Росгвардии, он сразу же озвучил, что на него напали. В больницу и на медицинское освидетельствование он ехать отказался, из за того, что боится заразиться короновирусной инфекцией. В его машине имелось орудие преступления «Тесак».

Инспектор 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО3>  пояснил, что <ДАТА6> нес службу совместно с инспектором 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО4> в ходе несения службы им с Управления Росгвардии поступил вызов. Менее чем после 2 минут с момента вызова, они прибыли по адресу: ул. <АДРЕС> Коростелевых, г. <АДРЕС>,  где находилась патрульная машина Управления Росгвардии, автомобиль ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> и гражданин, как ему позже стало известно - <ФИО2> У данного гражданина была повреждена рука. Как ему пояснили, сотрудники Упарвления Росгвардии предложили данному гражданину оказать первую медицинскую помощь, на что <ФИО2> ответил отказом, они вызвали скорую помощь. Он так же предложил <ФИО2> оказать первую помощь, но он так же отказался. <ФИО2> пояснили, что приедет бригада скорой медицинской помощи и окажет ему помощь. Однако, после того, как бригада приехала, он так же отказался от медицинской помощи. Сотрудники ДПС попросили у <ФИО2> предъявить документы, на что он отказался и сказал: «Усы, лапы и хвост - мои документы». Как было установлено, автомобиль ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> был продан по договору купли-продажи <ФИО2> и на основании базы данных по фотографии они установили личность водителя. Когда он обращался к гражданину по фамилии, имени, отчеству, он отказывался что является <ФИО5> <ФИО2> отказывался что управлял транспортным средством, и пояснял, что выгуливает котенка. При каких обстоятельствах была у него повреждена рука, он так же не говорил. Паники у <ФИО2> так же не было, он от всего отказывался. Все административные процедуры проводились под видеозапись. <ФИО2> не говорил, что на него напали, и он уезжает от преследования. Никакого орудия он не видел, более того, <ФИО2> отказывался что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР>, <ФИО2> так же не пояснял, что у него в машине находится какое-либо орудие. У <ФИО2> у которого были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> также отказался.

       Инспектор 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО4>  пояснил, что <ДАТА6> нес службу совместно с инспектором 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО3> в ходе несения службы  по ул. братьев Коростелевых, ими была остановлена автомашина ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР> под управления водителя <ФИО2> у которого были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> также отказался.

           Сотрудник Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <ФИО6> в судебном заседании, пояснил, что ранее с <ФИО5> он не знаком. <ДАТА6> примерно в 00 час. 00 минут, он нес дежурство на патрульной машине. Двигаясь от стадиона «Динамо» по ул. <АДРЕС> Коростелевых в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ему на полосу встречного движения выехал автомобиль. Вышел парень и сообщил, что двигается автомобиль ВАЗ 21124 с пьяным водителем. Они развернулись и направились за данным автомобилем. После остановки данного автомобиля, они попросили выйти водителя. Увидели что у водителя имеется порез на руке и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. После приезда бригады скорой помощи, данный гражданин отказался от оказания ему помощи  и грубо выражался в адрес бригады скорой помощи. О том, что на него напали, <ФИО2> после остановки не говорил. Орудия преступления он так же не видел.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

       Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

       В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

        Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА8> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

          На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав <ФИО2>, инспекторов 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД  УМВД России  по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <ФИО6> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении 63 СР 015987 от <ДАТА5>, согласно которому водитель <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;

- протокола об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 63 АК  80033 от <ДАТА5>;

-  протоколом <НОМЕР> МО 020528 от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель <ФИО2> не согласился освидетельствоваться на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> от подписи отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 003601 от 20.08.2020 г.

- рапорта и.о.  командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> по факту совершения <ФИО5> административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- видеоматериалом

Показания инспекторов ДПС 2 роты  2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> и <ФИО4>, сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  <ФИО2> у них не имеется, инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания инспекторов ДПС 2 роты 2 батальона  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> и <ФИО4> подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  от  <ДАТА9>г.  видеозаписывающим устройством  и сохраненный в  электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется. Данной видео записью, просмотренной в ходе судебного заседания, установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          Позицию привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки крайней необходимости, позволяющей ему совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не выявлено обстоятельств, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ. Со стороны сотрудников полиции <ФИО2> было предложено оказание первой медицинской помощи, так же была вызвана бригада скорой помощи, однако <ФИО2> отказался от оказания ему помощи, данный факт не отрицается и самим <ФИО5> Кроме того, тот факт, что <ФИО2> после остановки сотрудниками Росгвардии а/м ВАЗ 21124, говорил сотрудникам полиции, что на него напали, опровергается видеоматериалом, согласно которому, <ФИО2> произнес, что он едет домой и ему отрубили руку, на вопрос сотрудника Росгвардии о том, что произошло, он пояснений не дает, таким образом понять, при каких обстоятельствах у <ФИО2> появились повреждения руки они просто не могли, и установить было ли на <ФИО2> совершено  нападение, они так же не могли. Обращение за помощью к сотрудникам Росгвардии, со стороны <ФИО2> на видеозаписи так же не имеется. Ссылка <ФИО2> о том, что в его машине было орудие преступления, факт нападения не подтверждает. С заявлением в полицию <ФИО2> по факту нападения на него <ДАТА9> не обращался. Таким образом, в данном случае его действия не были направлены на устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Имеющаяся вероятность угроза жизни и здоровью <ФИО2> могла быть устранена бригадой скорой медицинской помощи, однако <ФИО2> от оказания помощи отказался. Иные доводы <ФИО2> не содержат правовых аргументов.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом  не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:   

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120.

        Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области

ИНН <НОМЕР> 70   КПП <НОМЕР>   р/с 401 018 10822020012001

Банк: отделение <АДРЕС> БИК <НОМЕР>

ОКТМО 367 01 335  КБК 18811601123010001140

УИН 18810463200980034948

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                  (подпись)                            <ФИО1>

Копия верна:

       Мировой судья                                                                 <ФИО1>