Решение по делу № 2-212/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-212/2013

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г. г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области

при секретаре Дудиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тетерина <ФИО1> к Труфанову <ФИО2>

 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                          установил:

Тетерин С.В. обратился с иском к Труфанову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 32741 руб. 27 коп. Исковые требования обосновал тем, что 08 августа 2012 г.в д. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области по вине ответчика  произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП  автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Сумма ущерба подтверждается отчетом об оценке.

  В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представитель истца Яцыняк Д.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

  Ответчик Труфанов М.Н. в судебном заседании  исковые требования  признал полностью, пояснил, что является виновным в ДТП, автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

  В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

  Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

  Мировым судьей принимается признание иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, последствия о вынесении решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны ему.

   Исковые требования основаны на законе и подлежащими удовлетворению.  

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны возмещаются понесенные по делу расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. 

  Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Тетерина <ФИО1> в пользу Труфанова <ФИО2> 32741 руб. 27 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возврат госпошлины 1182 руб. 24 коп., а всего 33923 руб. 51 коп.   

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

  Мировой судья                                                                               Н.Н.Кузнецова

СПРАВКА

         Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 26 апреля 2013 года определено исправить описку в решении мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района  по гражданскому делу по иску Тетерина <ФИО1> к Труфанову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в резолютивной части решения:   «Взыскать с Труфанова <ФИО2> в пользу Тетерина <ФИО1> 32741  руб. 27 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возврат госпошлины 1182 руб. 24 коп., а всего 33923 руб. 51 коп.»

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 26 апреля 2013 года вступило в законную силу 14 мая 2013 года.