Решение по делу № 4-539/2018 от 17.07.2018

Дело № 5-539/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

17 июля 2018 года                                                                                                      город Котлас

Мировой судья Евграфова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляло предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства:

Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> законодательства о потребительском кредитовании, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Установлено, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> создано с целью осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно Уставу организации и выписке их ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> деятельность в области права. Деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предусмотрена. При этом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически на систематической основе осуществляет деятельность по выдаче гражданам целевых потребительских займов, обеспеченных ипотекой, на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как указанная организация банком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией, ломбардом, не является, следовательно не имеет законного права осуществлять такую деятельность. Так, в период с 2017-2018 г.г. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с физическими лицами заключено 50 целевых договоров займа на сумму 152015868 рублей, в том числе 26.01.2018 № 1 с <ФИО1> на сумму 428026 рублей, 02.02.2018 № 2 с <ФИО2> на сумму 453026 рублей, 02.02.2018 №  с <ФИО3> на сумму 433026 рублей, 06.02.2018 № 4 с <ФИО4> на сумму 453026 рублей, 06.02.2018 № 5 со <ФИО5> на сумму 392194 рубля, 06.02.2018 № 6 с <ФИО6> на сумму 428026 рублей.

Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставляло займы в денежной форме, за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, свыше 4 раз в течение года, не имея права на осуществление указанной деятельности.

Законный представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, вину во вменяемом обществу правонарушении не признает, указал, что договоры займа, заключаемых между обществом и физическими лицами не подпадают под действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку займы были предоставлены для приобретения заемщиками жилых помещений с возвратом денежных средств за счет средств материнского капитала, а приобретаемый объект недвижимости до момента возврата займа находится в залоге (ипотеке) займодавца. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Просит прекратить производство по делу в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, считает, что в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в результате которой в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Поэтому Закон о потребительском кредите (займе) рассматривается как специальный, т.е. имеющий преимущество по сравнению со всеми другими законами, регулирующими аналогичные отношения. Тем самым положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям потребительскому кредитованию в части, не противоречащей Закону о потребительском кредите (займе).

Понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов дано в п.п. 5 п. 1 ст . 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В приведенной статье в рамках регламентации осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов определены субъекты, осуществляющие такую деятельность. Это, во-первых, кредитные организации, и, во-вторых, некредитные финансовые организации, но только в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как установлено в статье 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно круг организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ограничен исключительно кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Указанные финансовые субъекты вправе осуществлять данный вид деятельности на основании лицензий (банки), приобретения специального статуса (МФО, после внесения в государственный реестр), в силу закона (ломбардам, КПК, СКПК разрешено предоставлять займы законами, регулирующими их деятельность).

Иным организациям запрещено осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

При этом общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк РФ.

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности - «деятельность в области права», в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе: «предоставление различных видов услуг».

Как следует из материалов дела в период с 2017 -2018 г.г. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено 6 операции по выдаче процентных займов физическим лицам.

Денежные средства предоставлялись заемщикам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личных, семейных, бытовых нужд, физического лица. Указанные займы являются потребительским, которые, в свою очередь, могут быть целевым, так и нецелевым. В данном случае, заемные средства выдавались в целях приобретения жилого помещения.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018;

- письмом Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 18.05.2018;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- ответом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Котласскую межрайонную прокуратуру от 19.06.2018;

- договором займа № 1 от 26.01.2018 ;

- договором займа № 2 от 02.02.2018 ;

- договором займа № 3 от 02.02.2018 ;

- договором займа № 4 от 06.02.2018 ;

- договором займа № 5 от 06.02.2018 ;

- договором займа № 6 от 06.02.2018 ;

- доверенностью от 16.0.2017;

- копией Устава ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- объяснениями <ФИО8> от 21.06.2018;

- платежным поручением № 2814 от 13.03.2018;

- платежным поручением № 3336 от 19.03.2018;

- платежным поручением № 2815 от 13.03.2018;

- платежным поручением № 2817 от 13.03.2018;

- платежным поручением № 2816 от 13.03.2018;

- платежным поручением № 2385 от 02.03.2018.

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

Доводы директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не регламентирует предоставление потребительских кредитов (займов).

Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Положение п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относится к правоотношениям, возникающим непосредственно в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), участниками указанных правоотношений являются стороны заключаемого договора, и регулируются данные отношения нормами гражданского законодательства. Указанная норма обусловлена тем, что правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются специальным законом.

Правоотношения же по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению займов находятся в сфере действия административного права, где права и обязанности сторон устанавливаются и обеспечиваются административно-правовыми нормами.

Часть 2 статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека (залог недвижимого имущества) является способом обеспечения исполнения обязательств, что прямо предусмотрено ст. 329 ГК РФ.

Согласно материалам дела, заключенные договоры займа между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гражданами, не отвечают требованиям ч.2 ст. 9.1 вышеуказанного Закона.

В данном случае, ипотека является способом обеспечения обязательств физических лиц по договорам займа, заключенным с юридическим лицом, в связи с чем доводы директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются ошибочными, основанными на неправильном толковании материальных норм права, поскольку организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов, в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (ст. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 1.1 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Норма, изложенная в ст. 14.56 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на ее осуществление.

В судебном заседании установлен факт заключения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребительских займов, поскольку выдавались физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личных, семейных, бытовых нужд. Общественные отношения в сфере потребительского займа регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Оценивая в порядке ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья действия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирует по ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих его прекращение, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о юридическом лице, полагаю возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.56 КоАП РФ для лиц данной категории.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Мировым судьей исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в судебном заседании не установлено, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанных сведений не предоставлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области (прокуратура Архангельской области), ИНН 2901052689, КПП 290101001 в отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, номер счета - 40101810500000010003, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 11710000.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова