Решение по делу № 5-547/2015 от 19.08.2015

                                                      Постановление    <НОМЕР>                                      

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                        с <АДРЕС> Глушица

   Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

<ФИО2> <ДАТА> рождения, проживающего с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> д. 75 кв. 3, неработающего,    

установил:

     Согласно протоколу 63 СК 022202 <ФИО2>  <ДАТА3>   в 23.40 час на ул. <АДРЕС> д. 70 с. <АДРЕС> Глушица управляя  машиной Киа Рио гос. рег.знак <НОМЕР>    не выполнил законного требования  уполномоченного  должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

       Своими действиями  <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

       При рассмотрении протокола <ФИО2> вину признал.      

 Факт совершения и  вина овчинникова М.Ю. в  совершении правонарушения  подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

        В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии  опьянения.

       Из протокола 63 АК 029954 от <ДАТА4>   об  отстранении от управления транспортным средством и протокола 63 СН 044432 от <ДАТА4>  о направлении на медицинское освидетельствование следует, что <ФИО2>    управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь ), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления  <ФИО2> для прохождения  освидетельствование  на состояние алкогольного  опьянения.  В присутствии двух понятых  <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на аппарате АКПЭ Юпитер <НОМЕР> . На  основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления  <ФИО2>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что  <ФИО2>  в присутствии двух понятых    ответил отказом, о чем имеется подпись  <ФИО2> в протоколе.

           В соответствии  с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых  <ФИО3> и <ФИО4>    подтвержден факт отказа водителя  <ФИО2>  как от освидетельствования на алкогольное опьянение, так и от прохождения медицинского освидетельствования,  основания не доверять предоставленным документам  у суда не имеется.           

Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 , ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать виновным  <ФИО2>   в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Информация о получателе штрафа:  УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области ) код администратора -003 

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк получателя Отделение Самара     расчетный счет  40101810200000010001

 БИК <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36608000

Номер документа : 63 СК  022202 от  <ДАТА3>

    Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом. Привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного  частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Ко АП РФ.

      Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии  с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>