Решение по делу № 1-23/2021 от 25.10.2021

Дело № 1-23/2021

УИД29MS0034-01-2020-004722-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Новодвинск                                                                                  25 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А.,

с участием помощника прокурора г. Новодвинска Илатовской Н.В.,  

подозреваемого Третьякова А.В.,

защитника - адвоката Пальцева В.В., представившего удостоверение  и ордер,

при секретаре Канивской Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

Третьякова <ФИО1>, 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.В. подозревается  в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах.

Третьяков А.В. в период с 11 по 14 сентября 2021 года, находясь в квартире <АДРЕС> в городе Новодвинске Архангельской области, действуя умышленно, с целью незаконного распространения сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия и вопреки ее воле, в нарушение права на тайну частной жизни, ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрещающих сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия,через свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя свои страницы с учетными записями под именами «<ФИО3>» и «<ФИО4>», неоднократно демонстрировал посторонним лицам - <ФИО5> и <ФИО6> информацию о частной жизни лица: фотографии, на которых запечатлена <ФИО2> в нижнем белье, - без ее согласия, чем нарушил неприкосновенность частной жизни <ФИО2>

Старшим следователем Приморского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО7> с согласия руководителя данного отдела перед мировым судьей возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Третьякова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ, по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В., поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, подозреваемый раскаялся в содеянном, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый ранее не судим.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрение ходатайства, ранее высказала позицию о согласии с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав на принесение ей Третьяковым А.В. извинений и уплате 35000,00 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а также об отсутствии претензий к Третьякову А.В.

Помощник прокурора <ФИО8> поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, просила применить к подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав предложенные сторонами материалы уголовного дела, заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что материалы уголовного дела, представленные суду доказательства, процессуально-следственные действия, законность и обоснованность которых проверена мировым судьей, содержат достаточные данные об обоснованности возникшего у органа следствия в отношении Третьякова А.В. подозрения в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом обстоятельств совершения деяния, в котором подозревается Третьяков А.В., мировой судья считает, что им приняты достаточные меры по заглаживанию вреда, отвечающие целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, поскольку факт возмещения причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, возмещения пострадавшей 35000,00 рублей подтвержден распиской и показаниями потерпевшей <ФИО2>, заявившей о достаточности данных мер и отсутствии претензий к Третьякову А.В., отсутствии возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа (л.д. 41-45).

Третьяков А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России «Приморский» не состоит,  по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра, нарколога не числится,проживает в городе Новодвинске вместе с матерью, за которой осуществляет постоянный уход, поскольку та в силу возраста и состояния здоровья нуждается в посторонней помощи. Разведен, несовершеннолетними иждивенцами не обременен.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют мировому судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который является в данном случае справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих освобождению Третьякова А.В. от уголовной ответственности с назначением меры  уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.С учетом этого при определении размера назначаемого штрафа мировой судья учитывает данные о личности, в том числе то, что Третьяков А.В. является самозанятым, его доход составляет около 15000,00 рублей в месяц, он проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, осознал содеянное, раскаялся, у него имеются ежемесячные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и предметов первой необходимости, а также лекарства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства    (ч. 1); к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2). Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Третьякову А.В. оказывались услуги защитником Пальцевым В.В. в ходе предварительного следствия (2550,00 рублей), а также тем же адвокатом в суде (2550,00 рублей). Общий размер процессуальных издержек составил 5100,00 рублей.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник просили отнести данные расходы на федеральный бюджет, учитывая незначительный доход Третьякова А.В.

Уголовное дело в отношении подозреваемого прекращено по нереабилитирующему основанию, при написании явки с повинной 15.10.2021 Третьяков А.В. указывал о том, что не нуждается в услугах адвоката, того же числа допрошен в качестве подозреваемого. В судебном заседании установлено, что на иждивении Третьякова А.В. находится престарелая мать, которая нуждается в регулярном уходе, поскольку с трудом передвигается, имеет проблемы с памятью, Третьяков А.В. покупает лекарственные средства и заботится о ней, при этом сам имеет ежемесячный доход, сравнимый с прожиточным минимумом по Архангельской области. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, мировой судья считает возможным в данном случае отнести процессуальные издержки в размере 5100,00 рублей на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Приморского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова <ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Третьякова <ФИО1> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 137 УК РФ,на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 163060 г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 1, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 04241А58760),ИНН 2901210617, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 417 116 03119 01 0000 140.

Освободить Третьякова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, возместив их в полном размере за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Третьякову А.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. При неуплате судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Попова